Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Rob/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204618
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šprochová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214204618.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti odporcovi Obec Šarišské Čierne, Šarišské Čierne 81, IČO: 00 322
636, o zaplatenie 222,96 Eur s príslušenstvom a pokuty

r o z h o d o l :

Súd mení platobnýrozkazOkresnéhosúduBardejovčíslokonania 1Rob157/2014-12zodňa
30.6.2014 vo výroku o trovách konania tak, že u k l a d á odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

iné trovy konania vo výške 17,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.6.2014, domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 222,96 Eur, nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 1,10 Eur, pokuty zo výške 66,00 Eur a trov konania.

Okresný súd Bardejov vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 30.6.2014 číslo konania 1Rob

157/2014-12, ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní od dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi istinu 222,96 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,10 Eur, pokutu
vo výške 66,00 Eur a iné trovy konania vo výške 16,50 Eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na
tomto súde.

Dňa 28.7.2014 bolo Okresnému súdu Bardejov doručené odvolanie navrhovateľa proti výroku o trovách
konania podľa § 174 odsek 2 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky
súdny poriadok“) s odôvodnením, že súdny poplatok bol zaplatený vo výške 6 % z predmetu konania

po sčítaní istiny a pokuty, a teda bol zaplatený vo výške vyššej, ako bol priznaný v platobnom rozkaze.

Podľa § 174 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor
s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi
pojednávanie.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorýchkaždýkonásámza
seba (§ 91 ods. 1 ). Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o

ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Súd opätovným preskúmaním spisového materiálu zistil, že predmetom konania po sčítaní istiny vo
výške 222,96 Eur a pokuty vo výške 66,00 € na základe § 10 zákona číslo 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov je suma 288,96 Eur, z ktorej súdny poplatok v zmysle § 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v spojení s položkou 1 Sadzobníka súdnych poplatkov,ktorý tvorí prílohu citovaného zákona, predstavuje sumu 17,00 Eur (6 % z predmetu konania), ktorý bol
navrhovateľom uhradený bankovým prevodom.

Súd odvolaniu, podanému navrhovateľom proti výroku o trovách konania, v celom rozsahu vyhovel,

nakoľko bol odporca zaviazaný zaplatiť iné trovy konania v sume nižšej ako v zmysle zákonných
ustanovení navrhovateľovi patria a vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
zmenil platobný rozkaz číslo konania 1Rob 157/2014-12 zo dňa 30.6.2014 vo výroku o trovách konania,
tak že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi iné trovy konania vo výške 17,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.l

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo

233/1995 Z. z. o súdnychexekútorochaexekučnejčinnosti v znení neskorších predpisov (Exekučný
poriadok).