Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/619/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202884
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814202884.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35697270, práv. zastúpená: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10,
821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: A. K., nar. X.X.XXXX, T. 1017, 029 56 Zákamenné
(zomr. dňa XX.XX.XXXX), o vymoženie XX,XX Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
16,50 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom, Exekútorský

úrad so sídlom v Žiline, Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 0242245 z 12.5.2014, sp. zn. 8Er/619/2014, poveril

podľa ust. § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) súdneho exekútora, vykonaním exekúcie č. EX 465/11, na vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške XX,XX Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 16,50 Eur a trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu v Námestove č. k. XRo/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

Podaním zo dňa 11.6.2014, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 16.6.2014, súdny exekútor
oznámil, že povinný zomrel dňa XX.X.XXXX.

Súd vykonanou lustráciou na meno povinného, zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, miesto úmrtia
U. Z., U. republika.

S. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať vo veci.

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak
2. 8Er/619/2014má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom
zachované..

Podľa ustanovenia § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti

vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

V danom prípade povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania, ktoré začalo 13.3.2014, t.j.
dňom spísania zápisnice o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (§ 36 ods.

1 Exekučného poriadku). Povinný v čase začatia exekučného konania nemal spôsobilosť mať práva a
povinnosti a teda ani spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, ide o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania pre ktorý súd nemôže vo veci ďalej konať.

S ohľadom na to súd v zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na ust. § 104 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu preto priznať nemohol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie
( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci,
3. 8Er/619/2014

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdeniaveci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.