Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30PP/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011241
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011241.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Žovinca a prísediacich Márie
Kramárovej a Ing. Miloslava Lipovského, vo veci žiadosti o podmienečné prepustenie ods. M. M. z
výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.07.2014 v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného M. M., nar. XX.X.XXXX R. Q.,

bytom R. Č.. XXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

Okresný súd Bratislava I rozsudkom zo dňa 7.7.2010 pod sp. zn. 1T/109/2007 podľa § 234 ods. 2
Trestného zákona č. 140/1961 v trvaní 8 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený M. M. bol vo výroku citovaným rozhodnutím uznaný za vinného z trestného činu lúpeže podľa
§ 234 ods. 1 Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov, so
zaradením na výkon trestu od ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Odsúdený podal na tunajšom súde žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Na verejnom zasadnutí nariadenom na rozhodnutie o jeho žiadosti zotrval odsúdený na svojom písomne

podanom návrhu a uviedol, že sa chce vrátiť k deťom a pracovať na poľnohospodárskom družstve, kde
pracoval predtým. Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Odsúdený vykonal dve tretiny uloženého trestu, čím splnil formálnu podmienku vyžadovanú na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu.

Súd ďalej skúmal, či odsúdený spĺňa i materiálne podmienky vyžadované zákonom, teda, či vo výkone
trestu preukázal polepšenie a či sa od neho dá očakávať, že povedie riadny život.Z hodnotenia ústavu na výkon trestu vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie vo výkone trestu bolo
zväčša na požadovanej úrovni, no vyskytli sa aj negatívne poznatky zo správania sa odsúdeného voči

príslušníkom zboru. Bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty vykázané nemá. Ciele
stanovené programom zaobchádzania sa u odsúdeného plnia čiastočne. Jeho resocializačná prognóza
je menej priaznivá. Splnenie podmienok na podmienečné prepustenie preukazuje iba čiastočne. Koniec
trestu mu pripadá na dátum 27.6.2015. Z odpisu registra trestov vyplýva, že menovaný bol doposiaľ,
vrátane aktuálne vykonávaného odsúdenia, 4 krát súdne trestaný a to v období rokov 1996 až 2010, z

toho v 3 prípadoch na nepodmienečný trest odňatia slobody (v jednom prípade bol nepodmienečný trest
nahradenýsúhrnnýmtrestomodňatiaslobody)avjednomprípadeboloupustenéoduloženiasúhrnného
trestu. Jeho predchádzajúce odsúdenia boli za prevažne majetkovú a násilnú trestnú činnosť.

Z uvedených skutočností vyplýva, že odsúdený nepreukazuje splnenie polepšenia a dôvodného
očakávania, že bude viesť riadny život. Opakované odsúdenia nemali na odsúdeného prevýchovný

účinok v tom smere, že by ho odradili od páchania trestnej činnosti a závažnosť trestnej činnosti sa u
odsúdeného zvýšila. Odsúdený sa opakovane dopúšťal závažnej násilnej a majetkovej trestnej činnosti
(prevažne lúpeží). Vzhľadom na recidívu trestnej činnosti, možno konštatovať, že sa u neho nedá
očakávať, že povedie riadny život. Preto súd dospel k záveru, že odsúdený nespĺňa uvedenú materiálnu
podmienku vyžadované zákonom a jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.