Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 23Er/464/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711205665
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bronislava Melichová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6711205665.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, vo veci exekúcie oprávneného NITRABUS, s. r. o., so sídlom 949 01 Nitra,
Štefánikova 4, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom 851 01 Bratislava, Údernícka
5, IČO: 36 613 843, proti povinnému RIO TOUR s. r. o., so sídlom 962 12 Detva č. 1579, IČO: 36 825
948, vedenej pod spisovou značkou EX 4557/11 súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský
úrad so sídlom 821 08 Bratislava, Záhradnícka 60, o uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške

6.952,45 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 047919 zo dňa 10. 5. 2011 poveril súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 1.701,146.952,45 Eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie na základe vykonateľného

rozhodnutia Okresného súdu Komárno, číslo konania 5Cb/203/2010-66 zo dňa 16. 11. 2010.

Súdny exekútor doručil dňa 30. 1. 2014 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v ktorom uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní boli
preverované účty povinného v bankách a stavebných sporiteľniach, všetko s výsledkom negatívne.
Preverovaním cez Sociálnu poisťovňu bolo zistené, že povinný bol evidovaný v Sociálnej poisťovni ako
zamestnávateľ do 6. 12. 2009. Lustráciou cez kataster nehnuteľností bolo zistené, že povinný nie je

vlastníkom nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností. Za účelom zistenia majetku povinného
vykonal poverený zamestnanec exekútorského úradu osobnú návštevu povinného, avšak neúspešne,
majetok vo vlastníctve povinného zistený nebol. Elektronickou lustráciou dopravného inšpektorátu bolo
zistené, že povinný nie je vlastníkom motorových vozidiel.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe vyššie uvedeného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pričom zároveň poukazuje na to, že
zastavenie exekúcie z tohto dôvodu nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie
exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku oprávneného
uspokojiť.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie, súd rozhodol tak, že poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie

nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 30. 1. 2014
uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko tieto boli uhradené
oprávneným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a to
písomne v troch vyhotoveniach. Čo sa týka odvolania vo výroku v časti zastavenia exekúcie, odvolaniu

môže mu v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa, pričom ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Čo sa
týka odvolania vo výroku v časti trov konania, rozhodnutie sa podaním odvolania v tejto časti zrušuje
a opätovne rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).