Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/329/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713219235
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Šmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713219235.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: O.. R. J., bytom T. XXX, H.: XXX XX, proti odporcovi:
neuvedený, v konaní o nejasnom a neúplnom návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 17.12.2013, doručené súdu dňa 23.12.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bolo dňa 23.12.2013 doručené podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu

mohlo byť návrhom na začatie konania, nespĺňalo však všetky jeho náležitosti.

Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Pre začatie konania, ako aj jeho
pokračovanie, sa vyžaduje podanie úplného návrhu s jeho náležitosťami v súlade s ust. § 79 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) v nadväznosti na § 42 ods. 3 O.s.p. Z návrhu musí

byť zrejmé čoho sa navrhovateľ domáha.

Vzhľadom na to, že podanie navrhovateľa nespĺňalo náležitosti vyžadujúce zákonom, súd vyzval
navrhovateľa uznesením č.k. 8C/329/2013-28 zo dňa 31.1.2014, aby svoje nejasné a neúplné podanie
doplnil v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia. Zároveň bol riadne poučený v zmysle ustanovenia
§ 43 ods. 2 O.s.p., že pokiaľ nebude návrh o náležitosti uvedené v odôvodnení predmetného uznesenia
doplnený a opravený, a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd predmetné
podanie odmietne. Podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie

konania, neobsahovalo tieto náležitosti: pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností a navrhovaný
výrok rozsudku, nakoľko zo samotného návrhu súdu nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha a z
akého dôvodu si navrhovateľ uplatňuje svoj nárok. Súd poskytol navrhovateľovi na doplnenie podania
lehotu 10 dní od doručenia uznesenia.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ doručil súdu dňa 17.2.2014 doplnenie podania, ktorým však napriek výzve súdu neodstránil
nedostatky, ktoré boli uznesením súdu zo dňa 31.1.2014 vytýkané a nedoplnil podanie o zákonom
určené náležitosti návrhu na začatie konania. Navrhovateľ v doplňujúcom podaní uviedol, že sa domáha
zavkladovania závetu poručiteľa D. J., ktorý bol starým otcom navrhovateľa. Ani po doplnení súdu nie
je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha a z akého právneho titulu a dôvodu si navrhovateľ uplatňuje

svoj nárok. Takisto nie je uvedené proti komu návrh smeruje, nakoľko navrhovateľ neoznačil odporcuani v doplňujúcom podaní. Súd má za to, že ani po doplnení podania neboli formulované rozhodujúce
skutočnosti, ktoré sú potrebné k tomu, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade má súd rozhodnúť,
a teda jednoznačne vymedziť predmet konania po skutkovej stránke. V tejto súvislosti súd poukazuje

na to, že bez doplnenia týchto náležitosti návrhu, nemožno v konaní pokračovať, nakoľko nie je
možné identifikovať predmet konania a návrh je tým nepreskúmateľný pre nezdôvodnenie uplatneného
nároku skutkovými okolnosťami. V danom prípade teda neúplnosť, a nezrozumiteľnosť návrhu zakladá
nemožnosť súdu pokračovať v konaní.

Nakoľko ani po doplnení návrhu nedošlo k odstráneniu tých nedostatkov, ktoré boli uznesením súdu

zo dňa 31.1.2014 vytýkané, a tým ani k tomu, aby podanie mohlo spĺňať náležitosti návrhu na začatie
konania, súd podanie navrhovateľa v zmysle § 43 ods. 2 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.