Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 5, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/358/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111206138
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7111206138.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne W. F., bytom v F., P. Č.. XX, proti žalovanému L.. O.
O., bytom v G., G. Č.. XX, o vylúčenie veci z exekúcie, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného
súdu Košice I zo dňa 10.11.2011 č. k. 40C/38/2011-29 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného
súdu Košice I zo dňa 16.5.2013 č. k. 40C/38/2011-56 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok v znení dopĺňacieho rozsudku vo výroku o trovách konania žalobkyne.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom v znení dopĺňacieho rozsudku súd prvého stupňa vylúčil z exekúcie motorové
vozidlo Š. T. X,X I. F. XXX N. a zároveň rozhodol o trovách konania tak, že žalobkyňa nemá právo na
náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

V odôvodnení uviedol, že o trovách konania rozhodol podľa ust. § 143 O.s.p. a nepriznal žalovanému,
ktorému v konaní žiadne trovy nevznikli náhradu trov konania. O trovách konania nerozhodol podľa

úspechukonaniavust.§142ods.1O.s.p. anepriznalúspešnejžalobkyniprávonanáhradutrovkonania
s poukazom na ust. § 143 O.s.p. s odôvodnením, že žalovaný nezavdal svojím správaním príčinu na
podanie návrhu na začatie konania. Keďže o trovách konania rozhodol podľa § 143 O.s.p. s tým, že
žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. s poukazom na
ust. § 143 O.s.p. nevzniklo žalobkyni právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku vo výroku o trovách konania podala včas odvolanie žalobkyňa. Žiadala, aby

odvolací súd rozsudok vo výroku o trovách konania zmenil a priznal jej náhradu trov prvostupňového i
odvolacieho konania. V odvolaní poukazuje na ust. § 143 O.s.p. použitie predpokladom ktorého je, že
žalovaný pri prvom procesnom úkone, prípadne pri ďalších ním nezavinených úkonoch, uzná uplatnený
nárok a vyjadrí súhlasné stanovisko s predmetom konania obsiahnutým v návrhu. V tejto súvislosti
poukazuje na Zápisnicu z pojednávania zo dňa 10.11.2011 z ktorej je zrejmé, že žalovaný s jej návrhom
na vylúčenie veci z exekúcie nesúhlasí. Jeho postoj je zrejmý aj z rozsudku sp. zn. 40C/38/2011-29 zo

dňa 10.11.2011, keďže žalovaný žiadal jej návrh na vylúčenie veci z exekúcie zamietnuť. Má teda za
to, že žalovaný v konaní pred súdom nikdy ňou uplatnený nárok neuznal, ale práve naopak žiadal jej
návrh na vylúčenie veci z exekúcie zamietnuť. Nikdy preto nebol naplnený predpoklad pre aplikáciu ust.
§ 143 O.s.p., ktorým je uznanie uplatneného nároku žalovaným. Tým, že súd prvého stupňa aplikoval
toto ustanovenie došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci. Keďže išlo o sporové konanie súd
prvého stupňa mal aplikovať ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a ako úspešnej účastníčke jej mal priznať náhradu

trov konania, ktoré musela vynaložiť na bránenie svojho vlastníckeho práva k motorovému vozidlu.
Považuje za nespravodlivé, aby trovy konania nevyhnutné na bránenie jej vlastníckeho práva znášalasama, pričom medzi ňou a žalovaným pred podaním návrhu na vylúčenie veci z exekúcie neexistoval
žiaden hmotnoprávny vzťah a preto vylúčenie motorové vozidla z exekúcie nemohla dosiahnuť žiadnym
iným spôsobom, resp. postupom ako práve podaním návrhu na súd.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhol, aby odvolací súd rozsudok v
napadnutom výroku o trovách konania ako vecne správny potvrdil.

Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutom výroku o trovách
konania a konanie mu predchádzajúce podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je
dôvodné.

Odvolací súd je v prejednávanej veci toho názoru, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav
veci vo vzťahu k trovám účastníkov, ktorý následne aj správne právne posúdil, ak vychádzajúc z ust. §
143 O.s.p. vyslovil, že žalobkyňa nemá právo na náhradu trov konania. Ani počas odvolacieho konania
nedošlo k zmene skutkového ani právneho stavu, preto odvolací súd na skutkové zistenia uvedené v
napadnutom rozhodnutí a na právne normy, ktoré použil súd prvého stupňa poukazuje a v celom rozsahu

sa s nimi stotožňuje.

K odvolaniu žalobkyne je potrebné uviesť, že toto nemožno považovať za dôvodné, ak vychádza z
názoru, že vzhľadom na to, že išlo o sporové konanie súd prvého stupňa mal aplikovať na trovy konania
vo vzťahu k nej ust. § 142 ods. 1 O.s.p..

Podľa § 143 O.s.p. odporca, ktorý nemal úspech vo veci, má právo na náhradu trov konania proti

navrhovateľovi, ak svojím správaním nedal príčinu na podanie návrhu na začatie konania.

Citované ustanovenie § 143 vyjadruje výnimku z práva na náhradu trov konania podľa pomeru
úspešnosti. Ide teda o výnimku z aplikácie § 142 O.s.p..

Citované ustanovenie § 143 zakladá právo na náhradu nákladov konania žalovanému, hoci nemal
úspech vo veci. Ide o právo žalovaného, nie žalobcu. Uvedené ustanovenie dopadá na prípady, kedy

žalovaný úspech nemal a napriek tomu za podmienok tam uvedených sa mu nárok priznáva. Vo vzťahu
k ustanoveniu § 143 je treba uviesť, že súd pri rozhodovaní o nákladoch konania musí predovšetkým
skúmať, či sú splnené predpoklady použitia § 143. V tom prípade má nárok na náhradu nákladov
žalovaný, hoci vo veci nemal úspech. Preto ak sú splnené podmienky v ust. § 143 O.s.p. nárok na
náhradu nákladov konania úspešný žalobca nemá, hoci mal vo veci úspech. Odvolací súd sa stotožňuje

s názorom súdu prvého stupňa na aplikáciu ust. § 143 O.s.p. vzhľadom na to, že z povahy konania o
návrhu na vylúčenie veci z exekúcie treba mať za to, že žalovaný svojím správaním nedal príčinu na
podanie návrhu na začatie konania a teda aj v prípade neúspechu v konaní má právo na náhradu trov
konania proti žalobkyni, ktorej nevznikol nárok na náhradu nákladov konania.

Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nie sú dané žalobkyňou uvádzané odvolacie dôvody,

preto odvolací súd postupom podľa § 219 O.s.p. napadnutý rozsudok vo výroku o trovách konania ako
vecne správny potvrdil.

Výrok o trovách odvolacieho konania vyplýva z ust. § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. podľa
ktorých právo na náhradu trov odvolacieho konania má úspešný účastník v danom prípade žalovaný,
ktorému však v súvislosti s odvolacím konaním trovy nevznikli a žalobkyňa v odvolacom konaní úspech

nemala, preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal.

Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.