Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 3, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/241/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512202464
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Sovič
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8512202464.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35807598, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, pr. zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému Tibor Dunka, nar. X.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX
XX M., IČO: 44 178 085 o vymoženie 1.443,91 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Zamieta žiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutého,ExekútorskýúradsosídlomZáhradnícka

60,82108Bratislava,sp.zn.EX3847/12zodňa 23.3.2012oudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie 1.443,91 eur s prísl. na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 04933/11 zo dňa 29.6.2011. Súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že právny vzťah medzi účastníkmi vznikol na základe
Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX, ktorú oprávnený (ako veriteľ) uzatvoril s povinným (ako dlžníkom)
dňa 15.1.2010. Podľa odôvodnenia exekučného titulu právomoc rozhodcovského súdu je založená
rozhodcovskou doložkou, ktorá je obsiahnutá vo všeobecných obchodných podmienkach zmluvy
uzavretej medzi veriteľom a dlžníkom a podľa ktorej všetky spory, ktoré vzniknú z tejto zmluvy o úvere,

ručiteľského vyhlásenia, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie budú riešené: a) pred
Stálym rozhodcovským súdom, zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., ak žalujúca
zmluvná strana podá žalobu na rozhodcovskom súde, rozhodcovské konanie bude vedené podľa
vnútorných rozhodcovského súdu, b) pred príslušným súdom Slovenskej republiky , ak žalujúca zmluvná
strana podá žalobu na príslušnom súde podľa príslušného právneho predpisu.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného
.titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Jedným z predpokladov na vedenie exekúcie voči dlžníkovi je exekučný titul. Exekučným titulom je iba

také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné. Každé rozhodnutie, aj iný titul, ktorého exekúcia sa navrhuje,
musí súd podrobiť skúmaniu, či sú splnené podmienky vykonateľnosti (formálnej i materiálnej). Vtomto rozsahu skúma exekučný súd exekučný titul pri rozhodovaní o žiadosti exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, na prípadnú námietku povinného proti exekúcii alebo na prípadný
návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súd môže zároveň v tomto rozsahu skúmať exekučný titul

počasceléhoexekučnéhokonania(t.j.vkaždomštádiukonaniananávrhúčastníkakonaniaaleboajbez
návrhu) a v prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti,
môže exekúciu aj bez návrhu zastaviť.

Aj keď zmluva o úvere bola platne uzavretá medzi jej účastníkmi, nedošlo k platnému uzavretiu

rozhodcovskej doložky v čl. 15 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru, a to v tej súvislosti, že
zmluvné strany sa zaviazali v rozhodcovskej doložke, že všetky spory, ktoré vzniknú z tejto zmluvy o
úvere, ručiteľského vyhlásenia, vrátane sporov o ich platnosť, výklad alebo zrušenie, ako aj spory, ktoré
vzniknú z dohody o vyplnení zmenky zabezpečujúcej túto úverovú zmluvu a uplatnenie práv z takto
vyplnenej zmenky, vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené a) pred Stálym
rozhodcovským súdom, zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., ak žalujúca zmluvná

strana podá žalobu na rozhodcovskom súde, rozhodcovské konanie bude vedené podľa vnútorných
rozhodcovského súdu, b) pred príslušným súdom Slovenskej republiky, ak žalujúca zmluvná strana podá
žalobu na rozhodcovskom súde.

Podľa § 40 ods. 3 OZ, písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou; ak právny

úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny predpis ustanovuje
inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to obvyklé.

Tieto zákonné náležitosti spĺňa iba Zmluva o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 15.1.2010, nespĺňajú ich však
Všeobecné podmienky poskytnutia úveru. Všeobecné podmienky totiž nie sú podpísané účastníkmi, ani

nie je pri nich uvedený dátum, teda nemôžu tvoriť súčasť, resp. doplnok základnej zmluvy o úvere zo
dňa 15.1.2010. Z toho dôvodu ich nemožno považovať za platne uzavreté. Neplatnosť Všeobecných
podmienok ako celku spôsobuje tak neexistenciu rozhodcovskej zmluvy (doložky), čo znamená, že
rozhodcovský súd nemohol daný spor prejednať, a to ani v prípade, ak účastníkmi úverovej zmluvy boli
podnikatelia. To isté platí aj vo vzťahu k Všeobecných podmienok o dohode o vyplnení zmenky.

V danom prípade k platnému uzavretiu rozhodcovskej zmluvy nedošlo, teda jej neexistencia znamená
to, že rozhodcovský súd nemohol spor prejednať. Nedošlo z týchto dôvodov ani k platnej dohode o
vyplnení zmenky.

V exekučnom konaní je v každom štádiu potrebné skúmať existenciu podmienok konania, pričom jednou
z nich je existencia exekučného titulu. Ak tento bol vydaný orgánom, ktorý na to nemal právomoc
(rozsudok rozhodcovského súdu), potom ide o akt, ktorý nemá
.atribúty exekučného titulu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde do
15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného vyhotovenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.