Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712010872
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712010872.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak dňa 13.02.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. por.

s ch v a ľ u j ez m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 12.02.2014 medzi:

obvineným
ml. G. E., nar.XX.XX.XXXX v D. Ľ., bytom C., Y. Č.. XX

a

poškodenými

- SUNNY Martin, s. r.o., so sídlom Tajovského č. 5/15, Martin, IČO: 335823, E.. X.. W.. D. D., P. X/XX,
C., T.Ľ.
- Mesto Martin, Námestie S. H. Vajanského č. 1, Martin, v. z. Mgr. Art. Andrej Hrnčiar, primátor mesta

obsahom ktorého je vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené
pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
poškodení súhlasili s uhradením škody, ktorá im vznikla konaním obvineného a to vo výške 40,- Eur
(slovom štyridsať Eur) spoločnosti SUNNY Martin, s.r.o. a vo výške 120,- Eur (slovom jedenstodvadsať

Eur) Mestu Martin, poškodení súhlasili s uzavretím zmieru s obvineným a obvinený zložil na účet
Okresného súdu Martin peňažnú sumu vo výške 50 € (slovom päťdesiat Eur), ako peňažnú sumu určenú
na všeobecne prospešné účely s tým, že celá suma pripadne štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej
činnosti podľa osobitného zákona,

a súčasne

z a s t a v u j etrestné stíhanie

obvineného
ml. G. E.Á., nar.XX.XX.XXXX v D. Ľ., bytom C., Y. Č.. XX

trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, ktorý mal spáchať tak, že:

dňa 23.12.2011 asi o 08,00 hod. v Martine na ul. Na Bystričku č. 36 preskočil oplotenie letného kúpaliska,
prišiel k budove skladu, na ktorej nezisteným predmetom rozbil sklobetónové tvárnice a cez vzniknutý
otvor vnikol do interiéru kancelárie vedúceho prevádzky, odkiaľ odcudzil finančnú hotovosť v drobných
minciach spolu v sume 80,-€, čím spoločnosti SUNNY Martin, s.r.o. Martin spôsobil krádežou škodu v

sume 80,-€ a Mestu Martin spôsobil poškodením zariadenia škodu vo výške 120,-€. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal dňa 04.06.2012 na Okresnom súde Martin obžalobu
pod č. k. 2Pv 697/11-6 na obvineného ml. G. E., nar.XX.XX.XXXX v Starej Ľubovni, pre skutok právne

kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca dospel k záveru, že vec by mohla byť vyriešená a
rozhodnutá v prípade obvineného ml. G. E. mediáciou a nariadil konanie o zmieri podľa § 241 ods. 6 Tr.
por. medzi obvineným ml. G. E. a poškodenými spoločnosťou SUNNY Martin, s.r.o. a Mestom
Martin. Vec postúpil mediačnému a probačnému úradníkovi na ďalšie konanie smerujúce k možnému

uzavretiu zmieru. Mediačný a probačný úradník následne zmierovacie konanie vykonal.

Obvinený v priebehu zmierovacieho konania slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že sa
priznáva v plnom rozsahu k spáchaniu skutku tak, ako je uvedený v obžalobe, a pre ktorý je trestne
stíhaný. Poškodení súhlasili s uhradením škody, ktorá im vznikla konaním obvineného a to vo výške 40,-

Eur spoločnosti SUNNY Martin, s.r.o. a vo výške 120,- Eur Mestu Martin. Dohoda o náhrade spôsobenej
škody je súčasťou zmieru.

Obvinený zložil sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 50 €, pričom celá suma pripadne
štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý
zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže samosudca
so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak
obvinený: a/ vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že

jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, b/ nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným
činom, c/ zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné
účelyatátopeňažnásumaniejezrejmeneprimeranázávažnostispáchanéhotrestnéhočinuavzhľadom
na povahu a závažnosť spáchaného činu na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem,

na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje súd a v prípravnom konaní
prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade boli pre aplikáciu fakultatívneho inštitútu
zmieru kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky zakotvené v ustanovení § 220 Tr.

por. Obvinený ml. G. E. je trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,
za ktorý Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu až na dva roky. Ako vyplýva zo zápisnice, obvinený
aj poškodení so zmierom súhlasili. O vyhlásení obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nie
sú odôvodnené pochybnosti. Nie sú pochybnosti ani o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito (č. l. 78). Poškodená spoločnosť SUNNY Martin, s.r.o. od obvineného

žiadala nahradiť škodu vo výške 40 € a Mesto Martin škodu vo výške 120,-€. Čo sa týka ustálenia
výšky zloženej peňažnej sumy, súd považuje túto sumu za primeranú, a to najmä vzhľadom na povahu
a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Treba
zdôrazniť, že závažnosť prečinu určujú:
spôsob vykonania činu a jeho následky,

okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný.
miera zavinenia a pohnútka páchateľa.

Vzhľadom na spôsob a okolnosti, za ktorých bol prečin spáchaný a jeho následok (obvinený spôsobenú
škodu poškodeným uhradil v požadovanej výške, obvinený svoje konanie oľutoval, poškodení pred

mediačným a probačným úradníkom vyhlásili, že dodržaním dohody o náhrade škody sú ich nároky voči
obvinenému v súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej ujmy v celom rozsahu uspokojené) možno
skonštatovať, že ide nepochybne o prečin menšej závažnosti, pričom stíhaný prečin nemal závažnejšie
a nenapraviteľné následky pre poškodených. Menšia závažnosť stíhaného prečinu vyplýva i zo zákonom
ustanovenej hornej hranice trestnej sadzby trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obvinenému v

riadnom trestnom procese uložený (až 2 roky).Samosudca po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností považoval rozhodnutie o schválení
uzavretého zmieru a zastavení trestného stíhania v tejto veci za dostatočné, preto rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Žilina. Sťažnosť má odkladný účinok.