Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 11C/465/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513245613
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513245613.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky: E. O., nar. XX.X.XXXX, bytom H. 8, XXX XX L.
proti odporcovi: Váš správca, spol. s r.o., IČO 35846925, Furdekova 4, 851 03 Bratislava, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zdržať sa akéhokoľvek konania a postupov dobrovoľnej dražby a výkonu
záložného práva k bytu č. XX, X.. p. bytového domu súp. č. XXXX. na H. ul. or. č. X v L. V, zapísaného

na Okresnom úrade Bratislava V, odbor katastrálny na LV č. XXXX, ktorý je vo výlučnom vlastníctve
navrhovateľky, a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľka j e p o v i n n á podať na súde návrh na určenie neplatnosti výkonu záložného práva,
ktoré je zriadené na vyššie označenej nehnuteľnosti, do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasadomáhadočasnejúpravyvzťahovmedziúčastníkmikonanianariadenímpredbežného

opatrenia, ktorým žiada, aby súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania a postupov
dobrovoľnej dražby a výkonu záložného práva k bytu č. XX na 5. poschodí v bytovom dome súp.č.
XXXX na H. ul. or.č.X v L. - J., vedenom na LV č.XXXX ako výlučné vlastníctvo navrhovateľky, až
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. V návrhu uviedla, že dňa 27.11.2013 jej bolo doručené
Oznámenie záložného veriteľa dlžníkovi o začatí výkonu záložného práva podľa § 151l v nadväznosti na
§ 151m Občianskeho zákonníka. Zo strany právnej zástupkyne odporcu jej bolo oznámené, že záložný

veriteľ eviduje pohľadávku na úhradách za plnenia ( služby) za obdobie od 1.1.2008 do 31.10.2013 v
sume 761,66 Eur + úrok z omeškania od 1.3.2011 do zaplatenia a pohľadávku vo fonde prevádzky,
údržby a opráv za obdobie od 1.1.2008 do 21.10.2013 v sume 3.076,22 Eur + úrok z omeškania
od 1.3.2011 do zaplatenia a pohľadávku vo výške 484,70 Eur, ktorá predstavuje úrok z omeškania
vyrúbený do 28.2.2011 z titulu meškajúcich platieb za služby a do fondu prevádzky, údržby a opráv.
Správca žiada celkom nesplatenú pohľadávku do 31.10.2013 v sume 4.322,58 Eur. Navrhovateľka

nesúhlasí s postupom odporcu, keďže pohľadávku považuje za nejasnú, neurčitú a nezrozumiteľnú, nie
je zrejmé, za aké obdobie a v akej lehote splatnosti vznikla a následne bola vymáhaná. Ďalej uviedla, že
odporca nemal záujem mimosúdne sa dohodnúť. Zvolil postupy, ktoré poškodzujú závažným spôsobom
jej ústavné práva vlastníka, keďže uplatňovanie pohľadávky výkonom záložného práva, ktoré nie je
exekučným titulom a ktorá nebola ani odsúhlasená a riadne schválená schôdzou vlastníkov bytov s
potrebným počtom hlasov. Ďalej argumentovala neexistenciou platnej zmluvy o výkone správy vo vzťahu

k nej, vyslovila podozrenie zo zneužívania postavenia odporcu voči jednotlivým vlastníkom bytov ako aj
voči jej osobe a z protizákonných postupov pri dobrovoľnej dražbe.

2 11C 465/13K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pripojila oznámenie záložného veriteľa dlžníkovi zo
dňa 14.11.2013, vyjadrenie k oznámeniu o začatí výkonu záložného práva a nesúhlas záložcu k
začatiu výkonu záložného práva zo dňa 6.12.2013, uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 2.11.2010 č.k.

43C/148/2010-80 o zastavení konania v právnej veci o zaplatenie 944,40 Eur s príslušenstvom. Na
výzvu súdu o doplnenie a opravu podania (návrhu na nariadenie predbežného opatrenia) predložila
zápisnicu zo schôdze vlastníkov bytov a spoločných priestorov na H. ul. č. vchodu X,X a XX z
27.6.2011 a zo dňa 28.11.2011, list zo dňa 27.6.2011, adresovaný odporcovi vo veci prerokovania
návrhu dobrovoľnej dražby bytu č. XX. a zo dňa 30.11.2011, výpis z LV č. XXXX, vyhotoveného dňa

21.1.2014. Ďalej poukazovala na skutočnosť, že sporná pohľadávka odporcu, údajný dlh navrhovateľky,
nebola na schôdzi vlastníkov odsúhlasená, nebola priznaná právoplatným rozhodnutím súdu, ktorý
by odôvodňoval postup odporcu ako zákonný. Naďalej zotrvávala na tvrdení, že odporcom uplatnený
výkon záložného práva je nezákonným postupom a postupom v rozpore s dobrými mravmi, a spôsob
jeho výkonu predajom bytu v rámci dobrovoľnej dražby bez existencie právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu za neprimeraný, keďže prípadný dlh navrhovateľky je niekoľkonásobne nižší ako je

reálna hodnota nehnuteľnosti, ktorej je vlastníkom a ktorý tvorí predmet záložného práva.

Dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi konania nariadením predbežného opatrenia v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, má podľa názoru navrhovateľky zabrániť závažnému
poškodzovaniu práv a právom chránených záujmov vlastníka a zamedziť nezákonnému postupu
odporcu, ktorý súčasne považuje za konanie proti dobrým mravom. Existenciu reálnej hrozby predaja

bytu vlastnícky jej patriaceho a tvoriaceho predmet záložného práva, preukazovala vyznačením
poznámky P-3993/13 o začatí výkonu záložného práva katastrálnym úradom na LV č.XXXX predajom
nehnuteľnostinadobrovoľnejdražbe,ktorémupredchádzalodňa27.6.2011rozhodnutievlastníkovbytov
a nebytových priestorov v bytovom dome realizovať výkon záložného práva formou dražby a dňa
28.11.2011 splnomocnenie odporcu na podanie návrhu na vykonanie dobrovoľnej dražby bytu vlastnícky

patriaceho navrhovateľke.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Konajúci súd posudzoval návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z hľadiska
existencie jeho prípustnosti a dôvodnosti. Z ustanovenia § 74 a nasl. O.s.p. vyplýva, že základnou

podmienkou nariadenia predbežného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, ktorý vedie k jeho
nariadeniu. Týmto môže byť taký stav právnych pomerov medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje dočasnú a
rýchluúpravu.Ďalšímpredpokladomje,abyprávnepomerymedziúčastníkmialebonárokboliohrozené,
toto ohrozenie musí byť konkrétne, musí byť tiež účastníkmi osvedčené.

Podľa § 75 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa

§ 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,
a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Súd môže vydať rozhodnutie o
predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

3 11C 465/13

O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené.

Súd po oboznámení sa s obsahom listín predložených navrhovateľkou, ktoré tvoria obsah súdneho
spisu, dospel k záveru, že v danej veci boli splnené podmienky požadované ustanovením § 74 a

nasl. O.s.p. pre nariadenie predbežného opatrenia. Za stavu, ktorý uviedla navrhovateľka v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia a preukázala listinnými dôkazmi, má navrhovateľka podľa názoru
súdu dôvodnú obavu, že odporca bude konať resp, pokračovať v konaní v zmysle poverenia udeleného
mu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na H. ul. č. vchodu X v L. ( uznesenia č.
2 zo dňa 27.6.2011 ). Preto je namieste dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania.Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov, ktorá musí byť naliehavá a
musí zabezpečiť spravodlivú ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov konania. Nariadenie
predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní predbežného opatrenia

prevládapožiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkovýchzistení.Prenariadeniepredbežného
opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto
dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia. Predbežné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu
porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o

veci samej. Pri nariadení predbežného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú
ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci
nie je ešte náležite zistený, a teda že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom
nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme predbežného opatrenia sa preto neprejudikujú
práva a povinnosti účastníkov a ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom
dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný, a môže rozhodnúť inak

Podľa názoru súdu navrhovateľka dostatočne preukázala existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi,
potrebu dočasnej úpravy ako aj primeranosť zásahu do práv odporcu navrhovaným rozhodnutím o
dočasnej úprave pomerov medzi účastníkmi konania. Preto s prihliadnutím na vyššie citovanú procesnú
úpravu predbežného opatrenia, súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel a predbežné
opatrenie v znení, ako je uvedené vo výroku, nariadil bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia

pojednávania (§ 75 ods. 6 O.s.p.).

Súd sa stotožnil so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý
v súlade s ustanovením § 75 ods. 9 O.s.p. súčasne doručuje odporcovi spolu s rozhodnutím o nariadení
predbežného opatrenia. Preto v odôvodnení tohto rozhodnutia súd ďalšie dôvody neuvádza ( § 76 ods.
4 O.s.p.).

O návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia súd rozhodol v lehote určenej v ustanovení
§ 75 ods. 4 O.s.p., počítanej od opravy a doplnenia návrhu navrhovateľky, vykonanej na výzvu súdu.

4 11C 465/13

Súd uložil navrhovateľke povinnosť podať návrh vo veci samej s odkazom na ustanovenie § 76 ods. 3
O.s.p., podľa ktorého súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú

mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté podľa § 145 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odôvodnené odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Toto uznesenie je vykonateľné, len čo bolo doručené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zák.č.233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).