Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313011196
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4313011196.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej Dr., v trestnej veci proti odsúdenému H. W., pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Levice z 08. 01. 2014, sp. zn. 1Pp/78/2013, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre 11. februára 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného H. W., narodeného XX.
XX. XXXX

z a m i e t a ,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného H. W. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava III z 19. 10. 2012, sp. zn. 2T/60/2012.

Toto rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že odsúdený splnil formálnu podmienku - výkon polovice
uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok - preukázal polepšenie, keď počas
výkonu trestu bol dvakrát disciplinárne odmenený. Odsúdený však nesplnil aj druhú z materiálnych

podmienok - prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, kde
poukazoval na jeho záznamy v odpise z registra trestov, vyvodiac z nich záver, že v jeho osobe sa jedná
o špeciálneho recidivistu, páchajúceho majetkovú trestnú činnosť.

Napriek tomu, že odsúdenému boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, nevyhýbal sa
protiprávnemu konaniu, jeho postoj k nej je nekritický. Vzhľadom na kriminálnu minulosť odsúdeného,
užívanie návykových látok a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu nie je možné

od neho očakávať, že bez vykonania trestu v celej uloženej výmere povedie riadny život.

Toto uznesenie ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí, sťažnosťou napadol odsúdený. Bližšie
písomnéodôvodneniesťažnostinadriadenémusúdudočasukonanianeverejnéhozasadnutiadoručené
nebolo.Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenej
osoby-odsúdeného preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému mohol sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce

tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva.

Nadriadený súd, v rámci svojej prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej z ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.,
preskúmal postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Na podklade preskúmania predloženého spisového materiálu možno konštatovať, že odsúdený splnil
formálnu podmienku - výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil materiálnu podmienku -
preukázal určitý stupeň polepšenia, pretože získal dve disciplinárne odmeny a nebol disciplinárne
potrestaný.

Pokiaľ však ide o ďalšiu z materiálnych podmienok - môže sa od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život, táto v danom prípade splnená nebola. Súd I. stupňa správne poukázal na doterajší
kriminálny spôsob života odsúdeného, tak ako je zaznamenaný v odpise z registra trestov.

V tomto smere je potrebné pripomenúť, že od roku 2001 do roku 2012 bol odsúdenému v troch
prípadoch ukladaný súhrnný trest a v dvoch prípadoch bolo upustené od uloženia súhrnného trestu,
teda v konečnom dôsledku mu za ním spáchanú trestnú činnosť nebol žiadny trest uložený. Tieto

rozhodnutia boli odôvodnené tým, že tresty uložené skorším rozsudkom sú na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa dostatočné. Odsúdený napriek tomu opätovne spáchal ďalšiu úmyselnú trestnú
činnosť a vzhľadom na jej charakter ho súd I. stupňa správne hodnotil ako špeciálneho recidivistu,
ktorého resocializačná prognóza je nepriaznivá.

Z týchto dôvodov súd I. stupňa správne rozhodol, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody zamietol, pretože k dosiahnutiu výchovného účelu trestu je potrebné
pôsobenie prostriedkami počas celého výkonu trestu.

Pretože nariadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v
prospech odsúdeného, jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol (§ 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný

riadny opravný prostriedok

(§ 185 ods. 2 Tr. por.).