Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/659/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411204429
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8411204429.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: STRABAG, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy
61/A, 851 01 Bratislava, IČO: 17 319 282 proti povinnému: HF Tatry, s.r.o., so sídlom: Scherffelova
1309, 058 01 Poprad - Veľká (pôvodne so sídlom Toporcerova 1347/29, 060 01 Kežmarok o vymoženie
pohľadávky vo výške 37 357,05 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Patríciom Baďurom pod sp. zn. Ex 637/2011 sa z a

s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 30.6.2011 podal na Exekútorský úrad JUDr. Patrícia Baďuru so sídlom v Bratislave, Š.
Rosívala 2 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej
výške priznanej právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Kežmarok č.k.:

2Rob/54/2011-19 zo dňa 27.4.2011.

Dňa 22.7.2011 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 032519*
na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie.

Následne poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 5.11.2013 podanie oprávneného
označené ako "Návrh na zastavenie exekúcie Ex 637/11" a zároveň výslovne uviedol, že nežiada priznať

trovy exekúcie. Podaný návrh na zastavenie exekúcie oprávnený dôvodil správou súdneho exekútora,
ktorý mu oznámil nevymožiteľnosť zvyšku pohľadávky. Na základe uvedeného žiadal exekučný súd
rozhodnúť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Súd konštatuje, že exekúciu možno vykonať iba v rozsahu potrebnom na uspokojenie pohľadávky

oprávneného, jej príslušenstva a trov exekúcie. Pri rozhodovaní o podanom návrhu oprávneného
súd nezohľadňoval samotný obsah podania a dôvody, pre ktorý bol návrh na zastavenie exekúcieoprávneným podaný, nakoľko rešpektujúc dispozičnú zásadu má sa za to, že oprávnený má právo
iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať dôvod podania návrhu
na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,
že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je dôvodný. Súd má za to, že sú splnené podmienky v
zmysle citovaného ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinení oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť,
žesámoprávnenýpodalnávrhnazastavenieexekúciemásazato,žeoprávnenýzaviniljejzastavenie,a
teda je povinný nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie, a to trovy exekútora. Keďže súdny exekútor si trovy
exekúcie podaním zo dňa 5.12.2013 nenárokoval, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.