Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200585
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200585.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletých detí Y. I. nar. XX.XX. XXXX, V. I. nar. XX.XX. XXXX a G. I. nar.
XX.XX. XXXX, detí rodičov S. I. nar. XX.XX. XXXX a Ľ. I. nar. XX.XX. XXXX, obaja bytom M. R. XX, na
návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti Y. I. nar. XX.XX. XXXX, V. I. nar.
XX.XX. XXXX a G. I. nar. XX.XX. XXXX do ústavnej starostlivosti Detského domova Mlynky - Biele Vody

na dobu najmenej troch mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojím návrhom žiadal, aby súd predbežným opatrením
dočasne zveril maloleté deti do ústavnej starostlivosti Detského domova Mlynky - Biele Vody. Svoj
návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov. Z ich vzťahu

pochádza aj maloletá dcéra Y. nar. XX.XX. XXXX. Rodina je dlhodobo sledovaná Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava a s rodinou intenzívne spolupracovali aj terénni pracovníci Mesta
Rožňava. V prípade maloletého Y.Á. sa navrhuje jeho opakované vyňatie z prirodzeného prostredia.
Nad maloletým bola nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom tunajšieho súdu v roku 2008, ktorému
predchádzalo vyňatie dieťaťa z rodinného prostredia predbežným opatrením po jeho hospitalizácii pre
hrubé zanedbávanie starostlivosti zo strany rodičov. Ústavná starostlivosť nad maloletým bola zrušená

na návrh rodičov rozsudkom tunajšieho súdu v roku 2008, kedy nad maloletým bol nariadený dohľad.
Rodine bol poskytnutý príspevok na sanáciu rodinného prostredia vo výške 11.395,- Sk s odporučením
o možnosť podania žiadosti o sociálny byt a zaradenia do menších obecných služieb v meste. V
rodine napriek snahe zainteresovaných a vynakladania prostriedkov pre udržanie funkčnosti rodiny,
starostlivosť o rodinu a maloleté deti zanedbávala. Toho času situácia v rodine je v takom stave, že

ohrozuje zdravie maloletých detí a nepriaznivé prirodzené prostredie bráni ich napredovaniu vo vývoji,
ktorý by mohol byť priaznivejší aj napriek tomu, že ide o deti s mentálnou retardáciou. Maloletý Y. je
zaškolenýapovinnúškolskúdochádzkubysivobmedzenejformemalplniťnaSpojenejškoleinternátnej
v Rožňave, kde je zaradený do variantu C. Jeho školská dochádzka je nepravidelná napriek tomu, že
týždenne by mal školu navštevovať len v rozsahu 5 vyučovacích hodín. Maloletý od novembra 2013
školu vôbec nenavštívil. Maloletý V. a G. navštevujú Materskú školu v Rožňave od septembra 2013. Od

12.12. 2013 do 14.01. 2014 materskú školu nenavštívili a opätovne nastúpili až na podnet terénnych
pracovníkov. Po ich nástupe boli opätovne na príkaz riaditeľky v sprievode terénnych pracovníkov
zaslané domov, nakoľko boli špinavé a zavšivavené. Deti boli aj u ošetrujúcej lekárky MUDr. Michalkovej,
ktorá v prípade maloletého V. navrhovala hospitalizáciu pre zanedbaný zdravotný stav, ktorú však matka
odmietla. Rodičia nedokážu zabezpečiť ani základné potreby maloletých detí, nemajú zásoby potravín,
resp. pokiaľ potraviny v čase preberania sociálnych dávok zakúpia, trvajú len veľmi krátke časovéobdobie. Finančné prostriedky v úhrnnej sume cca 250,- Eur v podobne sociálnych dávok nevyužívajú
na účel, na ktoré boli poskytnuté, ale opakovane užívajú v nadmernej miere alkohol. Provizórny príbytok
nezodpovedá potrebám bývania, všetci príslušníci rodiny majú k dispozícii len jedno lôžko a taktiež

chýba vodovod a akékoľvek hygienické zariadenie. Rodičia svoje konanie obhajujú len podmienkami
bývania, sami napriek podnecovaniu a dozoru si neuvedomujú dôsledky svojho konania. Zo strany
Mesta Rožňava toho času nie je možné poskytnúť rodine sociálne bývanie, ani jednorázovú výpomoc
pre značné dlžoby rodiny na úhrade komunálneho odpadu.

Z predložených správ súd zistil, že rodina býva v chatrči, ktorú si svojpomocne postavili. Ide o čiernu

stavbu - chatrč z dreva a iných materiálov zo zberu. V chatrči je jedna miestnosť, v ktorej chýba
základné vybavenie. Rodičia málokedy majú základné potraviny v skrini a často zabezpečujú stravu aj z
kontajnerov. Hygiena členov rodiny a domácnosti je hrubo zanedbaná. Obaja rodičia sú nezamestnaní,
otec bol z evidencie uchádzačov o zamestnanie opätovne vyradený pre nespoluprácu. Všetci členovia
rodiny majú nízku mentálnu úroveň. Maloleté deti všetky zdravotné vyšetrenia absolvovali pomocou
terénnych pracovníkov. Počas návštevy rodiny rodičia boli pod vplyvom alkoholu, najmä otec detí, ktorý

užíval alkohol aj v prítomnosti pracovníkov v spoločnosti známych pred chatrčou. Maloleté deti boli
špinavé, nevhodne oblečené, doškrabané. Chatrč bola v zanedbanom stave.

Podľa úradného záznamu zo dňa 15.01. 2014, terénni pracovníci na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny v Rožňave uviedli, že po viacmesačnom sledovaní rodiny a zhoršujúcej sa tendencie v
starostlivosti a hrubej zanedbanosti detí, navrhujú ich okamžité vyňatie z prirodzeného prostredia u

rodičov.

PodľasprávyodSpojenejškolyinternátnejRožňava,maloletýY. vškolskomroku 2013/2014navštevuje
1. ročník variant C. Do školy nastúpil s matkou v sprievode terénnych sociálnych pracovníčok. Maloletý
nebol zaškolený a mal odklad plnenia povinnej školskej dochádzky Ide o dieťa s celkovým oneskoreným
vývinom. Má neosvojené hygienické a sociálne návyky. Jeho aktuálny intelektový výkon zodpovedá

pásmu mentálnej retardácie ťažkého stupňa. Ide u neho aj o inkontinenciu moča a stolice na podklade
mentálnej retardácie. Denná dochádzka do školy je u neho obmedzené a rozvrhnutá na 5 vyučovacích
hodín týždenne. Na nové školské prostredie sa nestačil zadaptovať, lebo má nepravidelnú školskú
dochádzku.

Podľa správy od Materskej školy ul. Krátka Rožňava, maloleté deti G. a V. boli prijaté 02.09. 2013 a

v septembri materskú školu navštevovali pravidelne. Hygienické návyky majú neosvojené, materskú
školu navštevovali v oblečení neprimeranom ich veku, matka s materskou školou nespolupracuje.
Bola upozornená, že deti doniesla zavšivavené, v dôsledku čoho bolo nutné ich dochádzku dočasne
prerušiť. Matka nedodržala ani postup pri vybavovaní dokumentácie potrebnú pre materskú školu. Na
rodičovskom združení sa nezúčastnila a poplatky nezaplatila. Od 24.09. 2013 maloleté deti materskú

školu nenavštevujú.

Z predložených lekárskych správ súd zistil, že maloletý Y. v ďalšom vývoji zaostáva po motorickej aj
psychickej stránke. Príčinou zaostávania je sociálna a výživová zanedbanosť. Ide u neho o mentálnu
retardáciu stredne ťažkého stupňa a dieťa si vyžaduje opatrovateľskú starostlivosť. Maloletý V. taktiež
zaostáva vo vývine, ide u neho o malabsorpčný syndróm a bola u neho doporučená intenzívna

rehabilitácia a liečba, ktorú matka neakceptovala. Kvôli migrujúcemu testes bol doporučený aj operačný
zákrok, na ktorý sa rodičia s dieťaťom nedostavili. Jedná sa u neho aj o mentálnu retardáciu a asténiu.

Zo spisu tunajšieho súdu 7P/132/2008 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 22.05. 2008 súd zrušil
ústavnú starostlivosť nad maloletým Kristiánom a nariadil nad ním dohľad. Tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť 29.05. 2008.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je
potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.V zmysle ustanovenia § 74 ods. 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý
je príslušný na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy, alebo ak príslušný súd nemôže včas
zakročiť, zakročí a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd v ktorého obvode sa maloletý zdržuje.

Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli,
keby šlo o vec samú.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi,
najmä aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí
súd.

Je preukázané, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov. Rodičia dlhodobo

a hrubým spôsobom zanedbávajú starostlivosť o svoje maloleté deti. Nedokážu im zabezpečiť ani
základné potreby, žijú v nevyhovujúcich bytových podmienkach a napriek tomu, že rodina je dlhodobo
sledovaná sociálnymi pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, ako aj terénnymi
pracovníkmi Mesta Rožňava, nedošlo k zlepšeniu ich starostlivosti o maloleté deti. V dôsledku toho
deti žijú v nevyhovujúcich podmienkach, majú nepravidelnú školskú a predškolskú dochádzku a je

ohrozené ich zdravie a ich ďalší zdravý fyzický a psychický vývoj. Aj podľa názoru súdu samotný záujem
maloletých detí si vyžaduje, aby boli okamžite vyňaté z rodinného prostredia u rodičov a ich ďalšia riadna
starostlivosť a výchova bola dočasne zabezpečená formou ústavnej starostlivosti. preto súd návrhu
vyhovel a maloleté deti dočasne zveril do ústavnej starostlivosti Detského domova Mlynky - Biele Vody.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a / O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonanýchdôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /