Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/360/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812207058
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8812207058.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO 35 724 803, zastúpeného Tomášom Kušnírom, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 36
613 843, p r o t i žalovanej: U. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. V. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO 42
176 778, zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7, Stropkov, o zaplatenie

122,59 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 58,37 € a to

v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

V r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 9,80 €, vrátenie ktorého vykoná daňový úrad
po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 13.07.2012 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy

122,59 € s príslušenstvom.

Dňa 14.09.2012 oznámilo vstup do konania ako vedľajší účastník na podporu žalovaných Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, ktorý vo svojom vyjadrení zo dňa
04.10.2013 vzniesol námietku premlčania a vyčíslil si trovy konania.

Žalobca podaním doručeným do spisu 16.12.2013 zobral žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadal
zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. Taktiež navrhol, aby súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu
trov konania nepriznal.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2 OSP, (zák. č. 99/1963 Zb. v znení neskorších právnych predpisov; Občiansky
súdnyporiadok)navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebocelkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí,
v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu o rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie a na základe prejavu vôle žalobcu súd konanie
podľa §96 ods.1, 3 OSP zastavil.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.2vetaprváOSP.Tým,žežalobcazobralžalobuvcelom
rozsahu späť zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, pričom sa tak nestalo pre správanie žalovaného.
Žalobca je preto povinný nahradiť trovy tohto konania. Žalovaný si trovy konania neuplatnil, ani mu
žiadne preukázateľné trovy konania zo spisu nevyplynuli, preto súd vo vzťahu žalobca a žalovaný,
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vystupoval na strane úspešného účastníka, náhradu trov
konania vo výške 58,37 €, tak ako si ich uplatnil, a ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia z
tarifnej hodnoty veci 122,59 € (jeden úkon 16,60 €) za tieto úkony právnej služby :

prevzatie a príprava zastúpenia, podľa § 14 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. .........16,60 €

režijný paušál rok 2012 ............................................................7,63 €.........................
vyjadrenie zo dňa 04.10.2013 ......................................................16,60 €..................
režijný paušál rok 2013 ............................................................7,81 €.........................
---------------------------------------------------------------------------
Odmena právneho zastúpenia spolu: .....................................................48,64 €..............

+ 20 % DPH 9,73 €

SPOLU: ................................. 58,37 €

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,

je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa týchto ustanovení:

Podľa §-u 11, odsek 3, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej ako „Zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §-u 11, odsek 4, prvá veta, Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 €.

Podľa §-u 11, odsek 6 po bodkočiarku, Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.