Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 22, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714200284
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714200284.1

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa H. M., nar. XX.XX.XXXX, toho času
umiestnená do starostlivosti T. T. G. Č.. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa matky G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v X., D. Č.. X,
občianka SR, a otca F. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto N., občan SR, o návrhu 1/ F. E., nar.
XX.XX.XXXX, a 2/ Y. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom v D. Č..T.. XX, pošta F., obaja občania SR, na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.01.2014 doručili navrhovatelia manželia F. E. a Y. E. Okresnému súdu Stará Ľubovňa návrh
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadali o nariadenie predbežného opatrenia podľa § 102
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ktorým by súd odovzdal mal. H. M., nar. XX.XX.XXXX do ich
starostlivosti. Vec bola postúpená Okresnému súdu Zvolen, pričom spisový materiál bol tunajšiemu súdu
doručený dňa 14.01.2014.

Navrhovatelia F. E. a Y. E. v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia uviedli, že v manželskom
zväzku žijú od roku 2001. V súčasnosti prejavili záujem o maloletú H., ktorá je umiestnená v T. T. G..
Uviedli, že sú vedení v zozname žiadateľov ÚPSVaR Prešov, pričom majú záujem o osvojenie. Pre
prijatie mal. H. majú vytvorené vhodné podmienky, o čom sa boli presvedčiť aj zamestnanci ÚPSVaR
Stará Ľubovňa a tiež T. T.. S mal. H. majú vybudovaný pekný vzťah, je vedená ÚPSVaR Banská Bystrica
v prehľade detí vhodných do náhradnej rodinnej starostlivosti. ÚPSVaR Banská Bystrica dňa 25.10.2013
udelil navrhovateľom súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s mal. H.. Počas krátkodobého pobytu sa
podrobne oboznámili o vývoji a zdravotnom stave dieťaťa, majú za to, že v ich domácnosti má vytvorené
vhodné podmienky pre jej ďalší zdravý vývoj a chcú si ju či najskôr osvojiť. Uviedli, že návrh na nariadenie
predbežného opatrenia podávajú z dôvodu, že starostlivosť o dieťa v rodine má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou, preto je v záujme dieťaťa aby bolo umiestnené v ich starostlivosti v čo najkratšom čase.

Navrhovatelia k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pripojili vo fotokópiách rodný list zo dňa
20.02.2013 mal. H. M., nar. XX.XX.XXXX, prípis Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica
zo dňa 25.10.2013, ktorým udelil navrhovateľom súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s mal. H. a
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov číslo: Po1/SPO/2013/2618-18, 19 zo dňa
14.10.2013, právoplatné dňa 25.10.2013 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o osvojenie,
resp. pestúnsku starostlivosť dňom 14.10.2013.

Súd zistil, že v konaní vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 5Po/7/2013 bolo súhlasným
vyhlásením rodičov pred súdom určené otcovstvo k mal. H. M., nar. XX.XX.XXXX, pričom otcovstvo k
dieťaťu uznal F. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. N..

Súd ďalej zistil, že mal. H. M. je v súčasnosti predbežným opatrením umiestnená v starostlivosti T. T. G.
Č.. XXX na základe uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k. 5PPOm/2/2013-8 zo dňa 21.02.2013. Na
tunajšom súde sa pod sp. zn. 5P/494/2013 vedie konanie vo veci samej, a to na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ktorý navrhuje nariadiť u mal. H. M. ústavnú starostlivosť. Konanie nie
je právoplatne skončené.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5P/482/2013 súd zistil, že dňa 18.10.2013 Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen podal návrh, aby súd rozhodol o splnení podmienok osvojiteľnosti mal.
H. M., nar. XX.XX.XXXX, matku dieťaťa pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností a ustanovil
maloletej opatrovníka Obecný úrad Sása. V spise sa nachádza vyhlásenie matky dieťaťa G. M., nar.
XX.XX.XXXX zo dňa 04.07.2013, ktorým dáva súhlas na osvojenie mal. H.. Uvedené konanie zatiaľ nie
je právoplatne skončené.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), pred začatím
konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery
účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 veta prvá až tretia O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 102 ods. 1 veta druhá O.s.p., v záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo
veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času
rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa,
ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

Podľa § 101 ods. 1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 102 ods. 4 zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.

Podľa § 103 ods. 2 zákona o rodine, o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov
podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú
primerane.

Podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva, že pred
jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie.
Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť
dočasnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k dočasnej úprave
pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s
neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Predbežné opatrenie je predbežným v
tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Nie sú teda opatreniami
konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, pretože nimi nenadobúda účastník
práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Súd môže predbežným opatrením
dočasne upraviť pomery účastníkov, ak je osvedčené ohrozenie práva alebo právom chráneného záujmu
účastníka (v súdenej veci starostlivosť o maloleté dieťa) a ak je jeho nariadenie potrebné, teda ak existuje
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. V prípade nariadenia predbežných opatrení vo veci
starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu
potrebu dočasnej úpravy práv a povinností voči deťom a to v prípade, ak by mala byť výchova ohrozená,
respektíve riadna výchova je už narušená.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je
dôvodný. V prvom rade je potrebné uviesť, že v priebehu roka 2013 bolo k maloletej H. určené
otcovstvo súhlasným vyhlásením rodičov. V pripojenom spise tunajšieho súdu sp. zn. 5P/482/2013 sa
síce nachádza vyhlásenie matky dieťaťa, ktorá súhlasí s osvojením dieťaťa, v doterajšom priebehu
konania sp. zn. 5P/482/2013 však nebolo zisťované stanovisko otca maloletej s jej osvojením, resp.
zverením do starostlivosti budúcich osvojiteľov, pričom práve v uvedenom konaní je úlohou súdu zistiť
a rozhodnúť, či sú splnené zákonné podmienky na osvojenie maloletej H.. Návrhom na nariadenie
predbežného opatrenia sa manželia F. a Y. E.O. domáhajú odovzdania dieťaťa do svojej starostlivosti
ako budúcich osvojiteľov. Z ustanovenia § 103 ods. 2 zákona o rodine vyplýva, že aj na zverenie
dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov je zásadne potrebný súhlas rodičov dieťaťa. Súd má takýto
súhlas osvedčený zo strany matky maloletej H. M., otec maloletej sa však v žiadnom zo v súčasnosti
prebiehajúcich súdnych konaní dosiaľ k tejto otázke nevyjadril. Z tohto dôvodu mal súd za to, že v takejto
situácii nie je možné ani predbežným opatrením odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov s ohľadom na právnym poriadkom zaručené práva otca ako rodiča maloletého dieťaťa. Súd
pritom vychádzal aj zo skutočnosti, že pokiaľ ide o starostlivosť o maloletú H., z návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia a príloh k nemu, ako aj z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 5PPOm/2/2013-8 zo dňa
21.02.2013 mal súd osvedčené, že nateraz je o dieťa postarané, dieťa nie je bez dozoru, neosvedčilo sa
vážne ohrozenie alebo narušenie života, zdravia alebo priaznivého vývoja maloletého dieťaťa, a preto
nie je dôvodné nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho v odovzdaní maloletého dieťaťa do
starostlivosti navrhovateľov.

Pokiaľ navrhovatelia návrh na nariadenie predbežného opatrenia právne odôvodňovali ustanovením §
102 ods. 1 O.s.p., je potrebné uviesť, že uvedené zákonné ustanovenie nie je možné na daný prípad
aplikovať, nakoľko v predmetnej veci sa jedná o návrh na nariadenie predbežného opatrenia pred
začatím konania vo veci samej. Súd nezistil, že by v súčasnosti prebiehalo konanie vo veci samej
ohľadom starostlivosti o maloletú H. M., nar. XX.XX.XXXX, v ktorom by účastníkmi konania boli aj
navrhovatelia predbežného opatrenia manželia F. a Y. E.. Citované ustanovenie Občianskeho súdneho
poriadku je možné aplikovať v konaní vo veci samej, v ktorom niektorý z účastníkov tohto konania
navrhne nariadenie predbežného opatrenia, aby mohol do rozhodnutia vo veci samej zabezpečovať
osobnú starostlivosť o dieťa, umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. O takýto prípad sa
však v prejednávanej veci nejedná.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti nemal súd osvedčenú potrebu dočasnej úpravy pomerov
účastníkov ako podmienky pre nariadenie požadovaného predbežného opatrenia a tiež nebolo možné
zistiť stanovisko otca maloletého dieťaťa k jeho prípadnému osvojeniu, resp. zvereniu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov, čo je úlohou súdu v konaní o zistení splnenia podmienok osvojiteľnosti, ktoré na
tunajšom súde prebieha a dosiaľ nie je skončené. Za daných okolností teda súd návrh navrhovateľov F.
Y. Y. E. na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.