Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/308/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113210249
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113210249.4

Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners, a.s., IČO: 35 944 471, Prievozská
37, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13, Bratislava,
IČO: 36 866 733, proti odporcovi: W. M., V. XX, G., o zaplatenie 15,26 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 31.3.2006 domáhal zaplatenia sumy 15,26 eur z titulu
nezaplatenia koncesionárskeho poplatku. Odporca v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa
13.12.2013 uviedol, že pohľadávku navrhovateľa určite uhradil a nie je preto možné, aby mu vznikol
nedoplatok z titulu nezaplatenia koncesionárskeho poplatku.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 13.1.2014, dourčeným súdu dňa 17.1.2014, návrh zobral späť
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu účinne späť súd v zmysle § 96
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) konanie vo veci zastavil.

V zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania, nakoľko odporca zaplatil istinu po podaní návrhu
a to v nasledujúci deň po doručení návrhu.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal zo všeobecne známej skutočnosti, že navrhovateľ
podal niekoľko tisíc návrhov na súdy vo veciach koncesionárskych poplatkov. Postup navrhovateľa
má prvky štandardných až automatických postupov, kedy sa spravidla mení iba osoba povinnej osoby
a výška poplatku. A to je na účely vypracovávania podaní viac-menej administratívna agenda, ktorá

nevyžaduje žiadne sofistikované riešenia. Uplatňované trovy právneho zastúpenia vo výške 81,78 eur
v pomere ku koncesionárskemu poplatku 15,26 eur sú neúmerne vyššie a evokujú záver, že nejde
ani tak o koncesionárske poplatky, ako o trovy právneho zastúpenia za agendu, ktorú by navrhovateľ
vedel účelne zabezpečiť aj právnikom za neporovnateľne citlivejšieho dopadu na pomerne široké vrstvy
obyvateľstva, ktorých sa tieto poplatky dotýkajú. Nakoľko ide o drobný spor a zároveň súd prihliadol i
na správanie sa odporcu, ktorý zaplatiť istinu nasledujúci deň po doručení návrhu, súd náhradu trov
konania navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.