Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714200290
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714200290.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u otca,
dieťa rodičov matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. K. Č.. XX a otca E. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. X. Č.. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, Úsek sociálnych vecí
a rodiny, pracovisko Krupina, ČSA 2190/3, 963 01 Krupina, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením n a r i a ď u j e umiestnenie maloletého F. E., nar. XX.XX.XXXX do ústavnej

starostlivosti do K. M., Š. XXX, L., bezodkladne.

Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

V prejednávanej veci nariadil súd predbežné opatrenie na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, Úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Krupina zo dňa 13.01.2014, ktorý bol tunajšiemu súdu
doručený dňa 14.01.2014, keď tomuto návrhu v celom rozsahu vyhovel a stotožnil sa so skutkovými a

právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil poukázaním na skutočnosť, že
maloletý F. E., nar. XX.XX.XXXX je v poradí druhým dieťaťom pochádzajúcim z družného vzťahu
rodičov maloletého, ktorí v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý Kristián Jombík, nar.
XX.XX.XXXX spolu s bratom C. E., nar. XX.XX.XXXX bol rozhodnutím Okresného súdu Zvolen
č. k. Nc799/01-20 zo dňa 29.01.2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.02.2002 zverený do
starostlivosti otca. Pri zabezpečovaní starostlivosti o maloletých pomáha otcovi detí jeho matka pani

U. E., nar.XX.XX.XXXX, všetci bývajú v dvojizbovom rodinnom dome s príslušenstvom v P. X., ktorý je
zariadený štandardne s hygienickými podmienkami na nižšej úrovni. Otec maloletého je momentálne
nezamestnaný, finančne si vypomáha občasnými brigádami. Maloletý F. E., nar. XX.XX.XXXX je žiakom
X. ročníka Š.Á. B. Š. Y. P. X.. Navrhovateľ ďalej poukázal na to, že u maloletého pretrvávajú výchovné
problémy tak doma, ako aj v škole, keď maloletý nerešpektuje otca ani starú matku, odvráva im a
vulgárne nadáva. Rozhodnutím o výchovnom opatrení č. C/2011/060000 zo dňa 01.12.2011, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2011 navrhovateľ uložil dohľad nad maloletými deťmi E., pričom
maloletý F. bol umiestnený na dobrovoľný pobyt v G. M. K.S. dňa 21.08.2012 z dôvodu nevhodného a
agresívneho správania, nerešpektovania autorít a fajčenia, pričom tento pobyt ukončil dňa 12.12.2012.
Na tomto mieste navrhovateľ uvádza skutočnosti vyplývajúce zo správy G. M. K., ktoré dospelo k
záveru, že pre maloletého F. E., nar. XX.XX.XXXX je nevyhnutné zabezpečiť dôsledný výchovný postup,
pravidelný režim, pevné hranice, pričom je zároveň nutné od neho vyžadovať dodržiavanie určených

pravidiel správania s dôslednou kontrolou zo strany dospelých. Dňa XX.XX.XXXX vydal navrhovateľ
rozhodnutie o zrušení výchovného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.04.2013, a to z
dôvodu, že situácia v rodine sa stabilizovala a výchovné opatrenie splnilo svoj účel. S odstupom času po
návrate z G. M. K. sa však u maloletého začali opätovne objavovať problémy so správaním ako vyplývaz vyjadrenia otca maloletého a jeho starej matky, podľa ktorých má maloletý F. E. negatívny vplyv na
svojho brata C., nakoľko keď spoločne trávia čas dochádza častejšie k problémovým situáciám, pričom v
neprítomnosti svojho brata nemá maloletý C. problémové správanie. Navrhovateľ dal do pozornosti súdu

ajsprávuObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozboruF.zodňa06.12.2013,zktorejokreminéhovyplýva,že
medzi otcom a maloletými deťmi vznikajú konfliktné situácie z dôvodu požívania alkoholických nápojov
otcom. Na záver návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ zdôraznil skutočnosť, že
maloletý F. E. je v dispenzári psychiatričky pre deti a dorast s ambulanciou vo B. MUDr. G. D., podľa
ktorej lekárskych správ doručených navrhovateľovi dňa 16.07.2013 a 29.11.2013 bol maloletý F. E. za

posledné dva roky niekoľkokrát medicínsky riešený, pričom jeho správanie sa stabilizuje, no týždeň po
návrate domov sa jeho správanie zhorší, v dôsledku čoho H.. D. odporúča vyňatie maloletého F.X. E.
z domáceho prostredia a jeho umiestnenie v reedukačnom centre. Nakoľko ani u matky maloletého C.
D.Ž.,nar.XX.XX.XXXXniejepodľanavrhovateľapredpoklad,žebudezabezpečovaťriadnustarostlivosť
o svoje dieťa, pričom riadnu starostlivosť o maloletého nie je nikto z rodiny schopný zabezpečiť, navrhuje
navrhovateľ umiestnenie maloletého v K. M., R. R. Š. XXX, L..

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené
pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta a druhá veta O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá

nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť
len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné
opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa

nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva,
že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre

dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre závero pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie je
predbežným v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Nie
sú teda opatreniami konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, pretože nimi

nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v občianskoprávnom konaní, pričom jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje predovšetkým v schopnosti, zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Predbežné opatrenie je rozhodnutím procesnej povahy a nemá charakter rozhodnutia vo veci samej.

Súd predbežné opatrenie nariadi, ak sú preukázané dôvody jeho nariadenia a ak je jeho nariadenie
nevyhnutné. Súdu musia byť známe také skutočnosti, ktoré odôvodňujú dočasnú úpravu pomerov
účastníkov a dotknutých osôb a tieto musia zároveň odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Vo veciach starostlivosti o maloletých je v prípade nariadenia predbežného opatrenia
potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z tohto dôvodu vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a
povinností rodičov voči maloletým deťom, a to aj v prípade, ak by mala byť ohrozená, resp. narušená

ich riadna výchova.

Súd mal z obsahu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia za osvedčenú potrebu umiestnenia
maloletého dieťaťa do zariadenia, v ktorom mu bude zabezpečená riadna celodenná starostlivosť,
individuálny prístup a dohľad nad jeho správaním, keď túto starostlivosť nie je možné zabezpečiť v
domácom prostredí. K uvedenému záveru dospel tunajší súd aj s poukazom na správu Obvodného

oddelenia Policajného zboru F. zo dňa 06.12.2013, v ktorej sa okrem iného uvádza, že dňa 21.11.2013
bolo prijaté oznámenie od E. E., nar. XX.XX.XXXX týkajúce sa jeho napadnutia synom C. E., keď po
príchode na miesto bolo zistené, že maloletý C. E., nar. XX.XX.XXXX sa na otca zahnal a chcel ho
udrieť, pričom uvedený konflikt mal vzniknúť kvôli tomu, že otec maloletých zobral svojím deťom mobilné
telefóny. K veci sa vyjadrili obaja maloletí s tým, že to nie je pravda, čo bolo potvrdené aj zo strany starej

matky maloletých U. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa o obe deti dlhšiu dobu stará. U. E. uviedla aj to, že jej
syn E. E. po požití alkoholických nápojov chce so svojimi deťmi „robiť poriadky“, pričom to rieši krikom,
čomu sa tie bránia, a to takým spôsobom, že mu odvrávajú, a to ho hnevá a vzniká medzi nimi konflikt,
keď toto konanie pretrváva v rodine už dlhšiu dobu. Od starej matky a otca maloletých bolo tiež zistené,
že matka maloletých C. D., nar. XX.XX.XXXX nejaví o výchovu detí záujem, pričom by bolo podľa nich

lepšie pre výchovu detí, keby boli umiestnení v ústave, nakoľko ich výchovu nezvládajú. O nevhodnosti
domáceho prostredia pre riadnu výchovu maloletého svedčia aj lekárske správy psychiatričky pre deti a
dorast so sídlom ambulancie vo B. H.. G. D.j z júla a novembra roku 2013, z ktorých vyplýva záver, že
maloletý je neusmerniteľný a výchovne nezvládnuteľný, na základe čoho odporučila ošetrujúca lekárka
vyňať maloletého z domáceho prostredia a nariadiť nad ním ústavnú výchovu. V lekárskej správe zo dňa

28.11.2013 sa uvádza, že u maloletého sú výrazné výchovné problémy, pričom už dva roky sú riešené
medicínsky aj sociálne, čím je však maloletý starší, pribúdajú u neho závažné výchovné problémy,
nerešpektovanie otca (ktorý má problémy s alkoholom) ani starej matky (ktorá má výrazné zdravotné
problémy), v podmienkach režimovej liečby v F. pri medikácii je dieťa bez akýchkoľvek problémov, keď
potomdotýždňaodnávratudomovnastávaunehozávažnézhoršeniestavu,odmietalieky,jeagresívny,

nerešpektuje a provokuje otca, pričom nie je možné ambulantne tento stav zvládať, u maloletého sa
nejedná už o medicínsky problém.

Súd posúdil návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako dôvodný, keď z predloženého návrhu,
ako aj z pripojených listinných dôkazov, má súd za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného
stavu naliehavé a je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko otec maloletého, ktorému bol maloletý

zverený do osobnej starostlivosti na základe rozhodnutia tunajšieho súdu č. k. Nc799/01-20 zo dňa
29.01.2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.02.2002, nie je schopný zabezpečiť maloletému
sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu a zdravie s tým, že matka maloletého nejaví o jeho
výchovu záujem, pričom podľa navrhovateľa nie je ani predpoklad, že bude u maloletého zabezpečovať
riadnu starostlivosť. Súd návrhu vyhovel a nariadil predbežné opatrenie tak, že maloletého F. E., nar.

XX.XX.XXXX umiestnil do ústavnej starostlivosti do K. M., Š. XXX, L., bezodkladne.Nariadené predbežné opatrenie v prejednávanej veci je predbežným opatrením pred začatím konania o
veci samej podľa § 74 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. Na vykonateľnosť nariadeného
predbežného opatrenia sa vzťahuje § 75 ods. 5 O.s.p.

§ 74 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 75 ods. 1, 2 prvá veta a druhá veta zák. č. 99/1963 Zb.

§ 75 ods. 6, 8 prvá veta zák. č. 99/1963 Zb.

§ 76 ods. 1 písm. b) zák. č. 99/1963 Zb.

§ 54 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).