Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0Er/2340/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6700899800
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Smatanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6700899800.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému Y. A., W. N. X, Z., Y.. XX.XX.XXXX, zast.
opatrovníkom K. P., C. X, XXX XX P. vedenej pod značkou EX 43/2000 na súde pod značkou
0Er 2340/2000 súdnym exekútorom JUDr. Viliamom Königom, Exekútorský úrad Zvolen, zastúpený
zástupcom Mgr. Milanom Somíkom, súdnym exekútorom, Jilemnického 12, 036 01 Martin, na

uspokojenie pohľadávky vo výške 66,92 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, je p o v i
n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi trovy exekúcie vo výške 91,97 EUR do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 008969 zo dňa 04.07.2000 poveril vykonaním exekúcie JUDr. Viliama
Königa, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 66,92 EUR s príslušenstvom na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne č.k. 46/97/9 zo dňa
04.06.1997.

Súdny exekútor JUDr. Viliam König podaním zo dňa 26.02.2006 navrhol v súlade s ustanovením § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavenie exekúcie, pretože majetok povinných nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Následne dňa 20.07.2012 doručil tunajšiemu súdu Mgr. Milan Somík exekučný spis spolu s prípisom,
v ktorom oznámil, že po opätovnom zisťovaní majetkových pomerov povinného, trvá na návrhu na
zastavenie exekúcie a žiada o priznanie trov exekúcie.

Poverený súdny exekútor vydal dňa 17.07.2000 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa povinnému
nepodarilo doručiť. Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici oznámilo dňa 22.08.2000, že povinnému
bolo rozhodnutím Odboru hraničnej a cudzineckej polície KR PZ v Banskej Bystrici bolo menovanému

udelené nepovolenie vstupu na územie slovenskej republiky, a bolo mu stanovené opustiť územie
Slovenskej republiky do dňa 08.03.2000.

Povinnému bol uznesením č.k. 0Er 2430/00-15 ustanovený opatrovník v osobe Jusufa Zulbearoviča,
ktorému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie.Okresné riaditeľstvo PZ Zvolen oznámilo dňa 15.12.2005, že povinný nie je evidovaný ako držiteľ
žiadneho motorového vozidla. Daňový úrad Detva oznámil dňa 12.12.2005, že povinný nemá v registri
správcu dane vedený žiaden živý účet v peňažnom ústave.

Pri opätovnom zisťovaní majetkových pomerov, Mestský úrad Detva dňa 11.10.2011 oznámil, že povinný
nie je prihlásený k trvalému pobytu v evidencii obyvateľov mesta Detva. Zároveň oznámil, že povinný
nie je vedený v evidencii daňovníkov ako platiteľ dane z nehnuteľností, nakoľko žiadne nehnuteľnosti
v KÚ Detva nevlastní.

Sociálna poisťovňa dňa 18.10.2011 oznámila, že povinný nie je evidovaný v databáze poistencov a
nepoberá žiadne dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou.

Okresné riaditeľstvo Policajného zboru SR Zvolen dňa 07.11.2011 oznámilo, že povinný nie je na
okresnom dopravnom inšpektoráte v Detve evidovaný ako držiteľ alebo vlastník motorového vozidla.

Súd považoval za preukázané z obsahu exekučného spisu EX 43/00, že povinný je nemajetný a že jeho
majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. je odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodol
podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhlášky)
si súdny exekútor uplatnil právo na odmenu exekútora za výkon exekučnej činnosti za 6 hod. práce
po 6,64 EUR vo výške 39,84 EUR a to za nasledovné činnosti - zaregistrovanie návrhu, zisťovanie
majetkupovinného,zisťovanieplatiteľamzdypovinného,zisťovaniebydliskapovinného).Súdmupriznal

odmenu podľa skutočného počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu vo výške 39,84 EUR.

Podľa § 14 a 15 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu odmenu za každý úkon exekučnej
činnosti 3,32 Eur spolu za 4 úkony (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie majetku povinného) vo výške 13,28 EUR. Súd považoval tieto
úkonyexekučnejčinnostiakoúčelnevynaloženéapísomnélistinyoichuskutočnenímalsúdpreukázané

z obsahu exekučného spisu č. EX 43/00.

Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti vo výške 23,52 EUR. Súd priznal
poverenému súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu v sume 23,52 EUR za zaplatené
poštovné a kancelárske výdavky, ktoré boli z obsahu exekučného spisu reálne preukázané.

Poverený súdny exekútor žiadal priznať 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov, ktorú mu súd priznal
vo výške 15,33 EUR počítanú zo základu dane 76,64 EUR.

Trovy exekúcie uplatnené povereným súdnym exekútorom predstavujú sumu 91,97 EUR, ktoré hradí
v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku oprávnený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).