Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/1233/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312219168
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312219168.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, v právnej veci pobočky Levice, so sídlom
Sládkovičova 3, 934 01 Levice, proti povinnému: B. K., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K. L., o
vymoženie pohľadávky v sume 1.066,31 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9Er/1233/2012 z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi
náklady spojené s výkonom exekúcie vo výške 39,83 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 26.10.2012 pod číslom konania 9Er/1233/2012 - 11 (číslo 5402*098155)
poveril súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu so sídlom v Nitre vykonaním exekúcie na základe

vykonateľných rozhodnutí - výkazov nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka
Levice pod číslom 1105152213 zo dňa 31.05.2012, 1105362713 zo dňa 06.12.2011, 1205195413 zo
dňa 08.06.2012 a platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Nitra
pod číslom PV 401/03480/2010 zo dňa 26.07.2010.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj
bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na to, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie
pokračovanie v exekúcii, a to povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX - počas exekučného konania a Okresný
súd Levice dedičské konanie uznesením číslo konania XXD/XX/XXXX - XX, D not XX/XXXX zastavil
pre nemajetnosť poručiteľa, súd exekúciu zastavil. Súd zastavil exekúciu podľa § 57 odsek 1 písm. h)

Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný po začatí exekúcie zomrel a
nezanechal majetok. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že
povinný zomrel, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 ( ďalej len „vyhláška“ ), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Exekútor zaslal súdu špecifikáciu trov vzniknutých doterajším vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslil v
sume 39,83 eur pozostávajúce z minimálnej odmeny podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 eur a
20 % DPH v sume 6,64 eur.

Podľa § 160 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v
exekúcii, súd exekúciu zastavil. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uložil oprávnenému v zmysle § 203
odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi

Kunovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek
1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 1 prvá veta O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 5-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.