Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/238/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201118
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013201118.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: B. S., K. X, C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o opravnom prostriedku navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd návrh navrhovateľky o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 11. 10. 2013 navrhovateľka podala "odvolanie voči rozhodnutiu Sociálnej

poisťovni o poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť". V odôvodnení uviedla, že namieta vecnú
správnosť rozhodnutia Sociálnej poisťovne vydanej dňa 02. 09. 2013 týkajúcej sa percentuálnej
miery poklesu schopnosti pracovať. Ďalej dôvodila tým, že za najzávažnejšie ochorenie považuje
degeneratívne poškodenie oboch očí, postihnutie glaukómom, dlhodobú a intenzívnu krátkozrakosť a
iné komplikácie na očiach, ktorých stav je nezvratný a postupom času sa zhoršujúci. Z kategorizácie

vyplývajúcej z rozhodnutia Sociálnej poisťovne ide o: ľahké a dlhotrvajúce, ustálené formy čiastočne
poškodzujúce funkcie oboch očí. Z tejto citácie súhlasí len so slovom dlhodobé, lebo krátkozraká je
od mala. Okrem iného poukázala aj na priebeh liečby v minulosti a na ďalšie zdravotné problémy,
medzi ktoré patrí výrazná opakovaná gastropathia, vredy žalúdka, skolióza chrbtice, bolestivosť krčnej
a krížovej chrbtice neurologického charakteru, artrózu, opuch kĺbov, poruchy cievneho aparátu atď.
Žiadala preto prehodnotiť percentuálnu mieru poklesu schopnosti pracovať s tým, že sa prihliadne na

závažnosť všetkých ostatných chorôb, čím sa navýši aj celková miera poklesu pracovať aspoň do času,
kým sú tieto okolnosti priťažujúce.

Skúmaním podmienok na konanie podľa § 103 OSP súd zistil, že opravný prostriedok navrhovateľky
nemá náležitosti stanovené zákonom. Uznesením č. k. 19Sd/238/2013-15 zo dňa 02. 12. 2013 súd
vyzval navrhovateľku, aby v lehote do 10 dní od obdržania výzvy súdu podľa § 43 ods. 1 OSP doplnila
svoje odvolanie tak, aby bolo z doplneného podania zrejmé číslo rozhodnutia, proti ktorému podala
odvolanie a dátum jeho vydania s tým, že súd vyzval navrhovateľku, aby toto rozhodnutie predložila súdu

vo fotokópii. Súčasne poučil navrhovateľku o možnosti odmietnuť jej opravný prostriedok v prípade, ak
v súdom stanovenej lehote svoje odvolanie nedoplní.

Na základe výzvy súdu navrhovateľka doručila dňa 16. 12. 2013 súdu doplnenie údajov. Za rozhodnutie
považovala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X z 19. 09. 2013 a ako prílohu priložila list Sociálnej
poisťovne ústredie pod uvedeným číslom a z uvedeného dňa. Listom jej bolo oznámené, že jej
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 02. 09. 2013 je 45 %. Vzhľadom na to, že pri

predchádzajúcompreskúmanízdravotnéhostavuboljejpoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
taktiež 45 %, invalidný dôchodok sa naďalej bude vyplácať v sume, v akej jej patril. K doplneniu údajovdoložila aj kópiu lekárskej správy posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka
Nitra zo dňa 02. 09. 2013.

Podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch,

v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným
rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1, 2 veta prvá OSP, konanie sa začína na návrh, ktorý je opravným prostriedkom
proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné.

Podľa§250pOSP,akjenávrhpodanýoneskorene,aleboakpodáten,ktonaňniejeoprávnený,aleboak

sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých
odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok
odmietne.

Súd vykonaným skúmaním podmienok na konanie zistil, že navrhovateľka podala odvolanie proti listu, t.
j. korešpondencii, ktorým jej odporkyňa oznámila, že jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

od 02. 09. 2013 je 45 % a že sa jej bude vyplácať invalidný dôchodok v sume, v akej patril.

Citovaný list odporkyne nie je rozhodnutím vydaným v správnom konaní. Nemá zákonom predpísané
náležitosti správneho rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu list odporkyne zo dňa 19. 09. 2013 nepodlieha
preskúmaniu súdom. Preskúmaniu súdom nepodlieha ani Lekárska správa správneho orgánu zo dňa
02. 09. 2013.

Takto podaný opravný prostriedok súd odmietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 150 OSP tak, že žiadnemu z
účastníkov konania súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.