Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/438/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211211031
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4211211031.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky: O.. M. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., B. XX/X,
zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s. r. o. so sídlom Komárno, Pohraničná 4, IČO: 36
721 123, proti odporcovi: VIATOR, s. r. o. so sídlom Komárno, Športová, IČO: 43 798 462, o náhradu
škody, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 20. novembra 2013,
č. k. 8C/183/2011-91, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie vo veci zastavil a o trovách konania rozhodol podľa
§146ods.1písm.c)OSPtak,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania.Rozhodnutie
v zastavujúcej časti odôvodnil ustanovením § 107 ods. 4 OSP, ako aj zistením, že dňa 14. 10. 2013 bolo
súdu prvého stupňa zaslané právoplatné uznesenie Okresného súdu Nitra, č. k. 28CbR/18/2012-86 zo

dňa 25. 07. 2013, ktorým bola obchodná spoločnosť VIATOR, s. r. o. zrušená bez likvidácie.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, navrhujúc súdu prvého
stupňapripusteniezámenyúčastníkanastraneodporcuanáslednežiadalaodvolacísúd,abynapadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Svoje odvolanie odôvodnila
skutočnosťou, že sa dozvedela, že Mesto Komárno platilo namiesto odporcu jeho dlhy. Údajne išlo o
platby za dodávky energií. Malo sa tak stať na základe neznámej zmluvy o prevzatí záväzkov. Nakoľko

ňou nedisponuje, navrhla, aby súd vyzval mestský úrad na jej predloženie a následne pripustil vstup
Mesta Komárno, Nám. gen. Klapku 1, Komárno, IČO: 00 306 525 do konania na strane odporcu.
Záverom dodala, že návrh na zámenu účastníkov konania na strane odporcu, ako aj odvolanie podala
z dôvodu, aby jej zostali zachované práva, pretože inak by sa jednalo o premlčanie nároku.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné, preto
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka sa voči odporcovi domáhala náhrady škody. Svoj návrh
odôvodnila tým, že dňa 21. 09. 2009 utrpela úraz - zlomeninu pravej ruky v areáli kúpaliska v C., ktorého
správcom bol odporca (právnická osoba).

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom
výmazu z toho registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak (§ 20a ods. 2 Občianskeho
zákonníka).

Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť, alebo či môže v ňom pokračovať (§
107 ods. 1 OSP). Ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym
nástupcom, a ak právneho zástupcu niet, súd konanie zastaví (§ 107 ods. 4 OSP).

Spoločnosť s ručením obmedzeným ako jedna z foriem obchodnej spoločnosti (právnickej osoby
založenej za účelom podnikania) vzniká dňom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného registra (§
62 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka). Zrušenie a zánik spoločnosti upravuje ustanovenie § 68
Obchodného zákonníka. Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra (ods. 1). Zániku
spoločnosti prechádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak prechádza jej imanie

na právneho nástupcu (ods. 2 veta prvá).

V danom prípade je z obsahu spisu zrejmé, že odporca (spoločnosť s ručením obmedzeným) bol
uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 25. júla 2013, č. k. 28CbR/18/2012-86 zrušený bez likvidácie
a ku dňu 14. 09. 2013 vymazaný z obchodného registra (§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka) bez
právneho nástupcu. Vzhľadom k tomu, že odporca bol zrušený bez právneho nástupcu a vymazaný z

obchodného registra, je nepochybné, že tu nie sú žiadne osoby, ktoré by vstúpili do práv a povinností
odporcu, prípadne prevzali práva a záväzky, o ktoré v konaní ide. Ak totiž jediný účastník konania na
strane odporcu stratí spôsobilosť byť účastníkom konania ešte pred rozhodnutím súdu o návrhu
na jeho zámenu alebo predtým, než súd rozhodne o pristúpení ďalšieho odporcu a ak nie je tu žiadny
procesný nástupca, v tom prípade súd nemá k dispozícii iné rozhodnutie než rozhodnutie podľa § 107

ods. 4 OSP. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je totiž neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, ktorý vedie v každom štádiu konania k jeho zastaveniu.

Keďže v konaní bolo preukázané, že odporca po začatí konania stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania, súd prvého stupňa postupoval správne, keď konanie vo veci podľa § 107 ods. 4 OSP zastavil,
pretoodvolacísúdnapadnutéuzneseniesúduprvéhostupňapodľa§219ods.1OSPakovecnesprávne

potvrdil.

Na zdôraznenie správnosti odvolací súd dodáva, že súd prvého stupňa správne nerozhodoval o návrhu
navrhovateľky na zámenu účastníka na strane odporcu, pretože tento návrh bol podaný až po tom, ako
odporca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, pretože odporca po začatí konania zanikol

bez právneho nástupcu.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.