Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/100/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204128490
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1204128490.23

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: DISPOMED, s.r.o., Cesta pod Hradovou 23 Košice,
IČO: 31 684 432, zastúpeného advokátom JUDr. Líviou Krnčokovou proti žalovanému: ROBIN LOOK,
spol. s r.o., Gagarinova 7/B Bratislava, IČO: 31 341 179, zastúpenému advokátom JUDr. Jaroslavom
Šášikom, ŠÁŠIK & Partners s.r.o., Sokolská 18 Bratislava, IČO: 36 860 069 o zaplatenie istiny 3.215,73
eura a o vzájomnom návrhu takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi sumu 5.568,59 eura titulom náhrady trov konania
pozostávajúcich zo súdnych poplatkov v celkovej sume 353,45 eura a z trov právneho zastúpenia v
sume 5.215,14 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu odporcu.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava II titulom náhrady trov konania
platených štátom sumu 275,45 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 20.12.2004 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil
povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu 96.877,- Sk (3.215,73 eura) z titulu úrokov z omeškania
v sadzbe 0,1% denne za omeškanie s úhradou splátok kúpnej ceny v zmysle kúpnej zmluvy zo dňa
1.8.2002.

Dňa 21.8.2007 bol na súd podaný v predmetnej veci vzájomný návrh odporcu, ktorým sa odporca
domáhal, aby súd určil povinnosť navrhovateľa zaplatiť odporcovi celkom 2.779.054,70 Sk (92.247,72
eura), a to oproti povinnosti odporcu vrátiť navrhovateľovi U. Z. F. XXX, Y..Č.. XXX-XX/XX-XXX vrátane

príslušenstva z titulu vydania bezdôvodného obohatenia z dôvodu absolútnej neplatnosti kúpnej zmluvy
zo dňa 1.8.2002.

Rozsudkom zo dňa 3.12.2013 pod č. k. 24Cb/100/2005-929 súd návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy
3.215,73 eura z titulu úrokov z omeškania zamietol a určil povinnosť navrhovateľa zaplatiť odporcovi
sumu 92.247,72 eura oproti povinnosti odporcu vrátiť navrhovateľovi U. Z. F. XXX, Y. Č. XXX-XX/XX-
XXX včítane príslušenstva.

Súd v rozsudku nerozhodol o trovách konania s tým, že o trovách konania rozhodne samostatným
uznesením.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Plnýúspechvovecimalodporca,ktorémusúdvsúlades§142ods.1O.s.p.priznalnáhradutrovkonania
v sume 5.568,59 pozostávajúcich zo zaplatených súdnych poplatkov v celkovej sume 353,45 eura
(zaplatený súdny poplatok za podanie odporu proti platobnému rozkazu v sume 4.840,- Sk, t.j. 160,66

eura + zaplatený súdny poplatok za podanie odvolania voči rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo
dňa 20.6.2006 v sume 5.808,- Sk, t.j. 192,79 eura) a z trov právneho zastúpenia v sume 5.215,14 eura za
osem úkonov právnej pomoci po 605,81 eura (prevzatie a príprava veci dňa 16.6.2009, písomné podania
vo veci samej zo dňa 16.6.2009, zo dňa 23.3.2012 a zo dňa 16.9.2013, zastupovania na pojednávaniach
konaných v dňoch 6.10.2009, 4.5.2010, 14.10.2010 a 7.8.2012), jeden úkon právnej pomoci po 302,91

eura (? odmeny za podanie odvolania zo dňa 2.1.2011 proti uzneseniu o povinnosti zložiť preddavok na
trovy znaleckého dokazovania), trikrát režijný paušál po 6,95 eura, dvakrát režijný paušál po 7,21 eura,
jedenkrát režijný paušál po 7,41 eura, dvakrát režijný paušál po 7,63 eura a jedenkrát režijný paušál
po 7,81 eura.

V časti súdnych poplatkov súd priznal len náhradu preukázateľne uhradených súdnych poplatkov.
Predpísané súdne poplatky za podanie vzájomného návrhu v sume 160.926,- Sk, t.j. 5.341,76 eura a

za podanie odvolania proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 7.8.2012 v sume 4.220,50
eura neboli odporcom uhradené a boli súdom dané na vymáhanie prostredníctvom Justičnej pokladnice,
pričom odporca ich následnú úhradu súdu nepreukázal.

Súd nepriznal právnym zástupcom odporcu uplatňovanú odmenu za úkony právnej pomoci realizované
v období do 16.6.2009, t.j. zastupovanie na pojednávaniach konaných v dňoch 10.6.2008, 17.9.2008,

19.11.2008 a 11.2.2009, nakoľko v tom čase JUDr. Jaroslav Šášik zastupoval odporcu ako občan na
základe písomnej plnej moci udelenej odporcom dňa 6.11.2006. Až písomným plnomocenstvom zo dňa
16.6.2009 bolo odporcom udelené plnomocenstvo na zastupovanie v danom konaní advokátovi JUDr.
Jaroslavovi Šášikovi ako konateľovi spoločnosti ŠÁŠIK & Partners s.r.o. Bratislava.

Taktiež súd nepriznal právnym zástupcom odporcu uplatňovanú odmenu za úkon právnej pomoci

predstavujúci zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 27.1.2010, nakoľko toto pojednávanie sa
vôbec neuskutočnilo z dôvodu jeho zrušenia, o čom bol právny zástupca odporcu elektronicky
upovedomený. Rovnako súd nepriznal právnym zástupcom uplatňovanú odmenu za úkon právnej
pomoci predstavujúci poradu s klientom dňa 20.3.2012, nakoľko právny zástupca odporcu realizáciu
tohto úkonu právnej pomoci súdu žiadnym spôsobom nepreukázal.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Uznesením zo dňa 1.3.2012 pod č. k. 24Cb/100/2005-778, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 3.4.2012, súd priznal znalcovi znalečné v sume 550,89 eura, ktoré bolo v časti 250,-

eur uhradené znalcovi z preddavku zloženého na trovy znaleckého dokazovania navrhovateľom a v
časti 300,89 eura bolo znalečné súdom uhradené zo štátnych finančných prostriedkov. Na základe
uznesenia súdu zo dňa 24.8.2012 pod č. k. 24Cb/100/2005-845 navrhovateľ splnil povinnosť tým, že
titulom náhrady trov konania platených štátom uhradil dňa 14.9.2012 sumu 25,44 eura, v dôsledku
čoho zostali neuhradené trovy konania platené štátom vo výške 275,45 eura. Nakoľko navrhovateľ bol v

danom konaní plne neúspešný, súd v súlade so znením § 148 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť navrhovateľa
nahradiť trovy konania platené štátom v sume 275,45 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.