Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 6, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/347/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111208415
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2111208415.3

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831, Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnej: E. Y., nar. X.X.XXXX,
bytom XXX XX W. XXX, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Vladimír Cipár, Vazovova 9, 811 07
Bratislava o vymoženie 406,39 EUR a trov exekúcie, rozhodujúc o námietkach povinnej proti exekúcii
takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii sa z a m i e t a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnave č. 5207 114436 zo dňa 20.4.2011 bol súdny exekútor Mgr. Vladimír
Cipár, Vazovova 9, 811 07 Bratislava, poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia poisťovne Union zdravotná poisťovňa, a.s., č.k.
1110002638 zo dňa 09.02.2011.

Súdny exekútor postúpil na tunajší súd dňa 24.06.2011 námietky povinnej proti exekúcii, ktoré boli
podané v zákonnej lehote. V námietkach proti exekúcii povinná uvádza, že sa chce odvolať voči
tomutokonaniu(dňa8.4.2011začatémuexekučnémukonaniu),pretožesuma,ktorúpoisťovňapožaduje
považuje za neopodstatnenú. Podľa vyjadrenia povinnej poisťovňa uvádza, že od 1.1.2010 do trvá, ona
ako povinná nezaplatila zdravotné poistenie. K tomu povinná uviedla, že v tomto období bola, a aj stále
je študentkou Univerzity Cyrila a Metoda v Trnave.

Oprávnený vo vyjadrení k námietkam povinnej uvádza, že v období 5/2008 - 07/2008, 01/2009-12/2009

si výkazom nedoplatkov č. 1110002638 uplatnil právo na dlžné poistné vyplývajúce z neodvedených
preddavkov na poistné v zmysle § 17a ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, nakoľko povinná v tomto
období bola evidovaná ako platiteľ poistného podľa § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení (ako
tzv. samoplatiteľ), ktorý je povinný platiť preddavky na poistné podľa § 16 ods. 2 písm. d) zákona o
zdravotnom poistení. Nakoľko povinná túto povinnosť neplnila, oprávnený si uplatnil právo na dlžné
poistné výkazom nedoplatkov. Výkaz nedoplatkov bol povinnej doručovaný na adresu trvalého pobytu,

pričom dňa 08.03.2011 sa zásielka vrátila súdu s označením „neprevzatá v odbernej lehote“. V zmysle §
17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení bola zásielka doručená povinnej dňa 08.03.2011. Oprávnený k
tvrdeniam povinnej uvádza, že povinná nepredložila zdravotnej poisťovni žiadne doklady preukazujúce
štúdium na vysokej škole v predmetnom období, a že povinná neuviedla vo svojich námietkach ani jednu
skutočnosť, pre ktorú by mala byť exekúcia neprípustná, a preto navrhuje, aby súd námietky povinnej
zamietol.

Po preskúmaní námietok povinnej proti exekúcii, vyjadrenia oprávneného k námietkach, Okresný súd
Trnava uznesením č.k. 8Er/347/2011-22 zo dňa 15.02.2012 zamietol námietky povinnej proti exekúcii.Uvedené odôvodnil tým, že exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, na základe
ktorého povinná svoju povinnosť nesplnila a vo svojich námietkach neuviedla žiadne skutočnosti v
zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, na základe ktorých by bolo možné námietkam vyhovieť.

Povinnádoručilanatunajšísúddňa30.04.2012odvolanieprotivyššieuvedenémuuzneseniu.Odvolanie
povinnej bolo podané v zákonnej lehote. Povinná v odvolaní uvádza, že napriek tomu, že sa na adrese
svojho bydliska zdržiava, doručenie písomností nie je vždy úspešné, z dôvodu dĺžky jej pracovného
času. Povinná opätovne uvádza, že v období, za ktoré je vydaný výkaz nedoplatkov bola študentkou
Univerzity Cyrila a Metoda v Trnave. Súčasťou odvolania povinnej je potvrdenie o návšteve školy.

Nakoľko proti rozhodnutiu o zamietnutí námietok proti exekúcie č.k. 8Er/347/2011-22 zo dňa 15.02.2012,

ktoré vydal vyšší súdny úradník Okresného súdu Trnava, nie je prípustné odvolanie v zmysle § 202
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, toto rozhodnutie sa podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho
poriadku zrušilo a vo veci námietok proti exekúcii rozhodol sudca.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal

súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Súd opätovne preskúmal námietky povinnej proti exekúcii, odvolanie povinnej proti uzneseniu o
zamietnutí námietok, celý spisový materiál a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť.

Oprávnenývosvojomvyjadreníkodvolaniupovinnejprotiuzneseniuozamietnutínámietokprotiexekúcii
opätovne uvádza skutočnosti uvedené vo vyjadrení k námietkam povinnej zo dňa 06.02.2012. Ďalej
konštatuje, že výkaz nedoplatkov, ktorý je v tomto konaní exekučným titulom bol doručený v súlade s

§ 17a ods. 4 zákona o zdravotnom poistení v znení účinnom do 30.04.2011 a preto výkaz nedoplatkov
nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným exekučným titulom, na základe ktorého si oprávnený
uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o dôvodnosti
nároku, ktorý bol predmetom základného konania. Okolnosti týkajúce sa dôvodnosti takéhoto nároku
nemožno uplatniť ako námietky. Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, na

základe ktorého sa vedie exekúcia.

Podľa § 50 ods. 1-6 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii
je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach
proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia. Rozhodnutie o námietkach sa

doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému
vykonaním exekúcie. Proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. Ak
je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. Ak povinný zoberie námietky späť predtým, ako o nich rozhodne
súd, exekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie a o námietkach sa nerozhoduje.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporuo prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa

neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti,

na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením).

Po preskúmaní námietok povinnej, odvolania povinnej a po oboznámení sa s ostatným spisovým
materiálom dospel súd k záveru, že námietky povinnej proti exekúcii sú nedôvodné, a že ich treba
zamietnuť. Dňa 09.02.2011 Union zdravotná poisťovňa, a.s. vydala podľa ustanovenia § 17a zákona č.
580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 192/2009 Z.z. (ďalej len „zákon o zdravotnom

poistení“) výkaz nedoplatkov č. 1110002638, v ktorom uložil povinnej povinnosť zaplatiť zdravotnej
poisťovni dlžné poistné z titulu preddavku na poistnom (nedoplatku) za obdobie od 200805 do 200912
v úhrnej výške

375,52EURaúrokovzomeškaniazuvedenéhodlžnéhopoistnéhovúhrnejvýške30,87EURvlehotedo
8 dní od doručenia výkazu nedoplatkov. Povinná si neprevzala zásielku obsahujúcu výkaz nedoplatkov,

preto táto zásielka bola uložená na pošte dňa 14.02.2011 a následne po neprebratí povinnou vrátená
späť oprávnenému dňa 08.03.2011 s označením „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

Podľa § 17b ods. 3, 5 zákona o zdravotnom poistení

(3) Zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje

a) právnickej osobe na adresu uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,

b) samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom
registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,

c) fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na poslednú
adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri
plnení jej oznamovacích povinností (§ 23).

(5) Výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň
doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne
odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do
vlastných rúk" nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená
zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

V zmysle § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení sa zásielka považovala za doručenú dňom vrátenia
oprávnenému, t.j. 08.03.2011. Nakoľko povinná v danej 8 dňovej lehote nepodala námietky proti tomuto
výkazu nedoplatkov, výkaz sa stal dňa 17.3.2011 právoplatným a vykonateľným a je exekučným titulom
v zmysle § 17a ods. 5 a ods. 10 zákona o zdravotnom poistení a § 41 ods.2 písm. h) Exekučného
poriadku. Keďže povinná neplnila to, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podal návrh na

začatie exekúcie (§ 38 Exekučného poriadku) a exekúcia sa začala oprávnene.

Dôvody, ktoré povinná uvádza v námietkach proti exekúcii ako aj v odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí
námietok, nie je možné považovať za okolnosti, ktoré vznikli po vydaní exekučného titulu a spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti a zároveň sa nejedná ani o dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná. Povinná mala uvedené namietať v základnom konaní, nakoľko námietky

proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom proti nesprávnym rozhodnutiam. Vzhľadom na to, že
oprávnenýsadomáhalentoho,čomupriznávaprávoplatnýavykonateľnýexekučnýtitul,pričompovinnávo svojich námietkach neuviedla žiadne skutočnosti v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, na
základe ktorých by mohlo byť jej námietkam proti exekúcii vyhovené, a taktiež v konaní nevyšli najavo
ani žiadne iné skutočnosti preukazujúce pochybenie pri výkone exekúcie, súd námietky povinnej proti

exekúcii ako nedôvodné v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.