Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, November 29, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/374/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310213989
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4310213989.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.. T.
XX, W., o vymoženie sumy 82,40 eura s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu
OkresnéhosúduLeviceč.k.12Er/903/2010-17zodňa20.03.2012včastitrovexekučnéhokonania,takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Levice č.k. 12Er/903/2010-17 zo dňa 20.03.2012 v napadnutej

časti m e n í tak, že povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi
náhradu trov exekúcie vo výške 43,07 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil a uložil povinnému, aby nahradil súdnemu
exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi so sídlom v Košiciach, trovy exekúcie v sume 42,53 eura do
troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Svoje rozhodnutie v časti zastavenia exekúcie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1
písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný
poriadok). Uviedol, že keďže oprávnený na základe dodatočne zistených skutočností výkaz nedoplatkov
č. 0910009161 zo dňa 24.02.2010 v plnom rozsahu zrušil, súd pristúpil k zastaveniu exekúcie.

O trovách konania rozhodol s poukazom na ustanovenie § 196, § 197 ods. 1, § 200 ods. 1 Exekučného
poriadku, ustanovenie § 14 ods. 1, ods. 2, § 15 ods. 1, § 22 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
Vyhlášky). Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 42,53
eura vrátane 20% DPH, pričom uložil povinnému, aby tieto trovy v lehote troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia zaplatil súdnemu exekútorovi.

Proti tomuto uzneseniu podal v časti trov konania odvolanie súdny exekútor, pričom tak urobil v zákonom
stanovenej lehote. Namietal, že súd prvého stupňa nerešpektoval skutočnosť, že v prípade navyšovania
DPH sa DPH vypočíta a priznáva nie podľa toho, kedy exekučné konanie začalo, ale aká platí reálne

daň v deň rozhodovania súdu o priznaní trov exekúcie. Namietal aj, že súd nerešpektoval ustanovenie
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku, keď zaviazal úhradou trov exekúcie povinného, aj keď zastavenie
zavinil oprávnený. Namietal, že súd prvého stupňa v deň rozhodovania o trovách exekúcie, t.j. dňa
20.03.2012 navyšoval nesprávne o 20% DPH len jednu zložku trov exekúcie - odmenu, pričom tento
právny stav platil do 30.12.2011. Tvrdil, že nesprávnym priznaním navýšenia DPH na celé trovy exekúcie
dochádza k nezákonnému odňatiu základných práv exekútorovi nesprávnym rozhodnutím súdu. Dodal

ďalej, že keďže oprávnený po začatí exekúcie zrušil rozhodnutie, ktoré bolo exekučným titulom, na
základe mimoriadneho opravného prostriedku podaného povinným proti pôvodnému rozhodnutiu, mal
súdnyexekútorzaviazaťúhradoutrovexekúcieoprávneného,nakoľkotentozavinilzastavenieexekúcie.K odvolaniu súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že zánik verejného zdravotného
poistenia ani pri odbornej starostlivosti a náležitej opatrnosti nemohol predpokladať a o skutočnostiach,
ktoré odôvodňovali zrušenie exekučného titulu, sa dozvedel až po začatí exekúcie. Skôr existenciu

takýchto skutočností nemohol predpokladať ani pri náležitej starostlivosti. Žiadal preto, aby súd
napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1
OSP, t.j. v časti výroku o náhrade trov exekúcie, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a

po preskúmaní napadnutého uznesenia dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je dôvodné.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie začalo dňa 15.10.2010, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 0910009161 zo dňa 24.02.2010. Súd prvého stupňa udelil
súdnemu exekútorovi dňa 03.11.2010 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5402 076285*. Dňa
02.09.2011bol súdnym exekútorom súdu prvého stupňa doručený návrh zo dňa 28.08.2011 na

zastavenie exekúcie spolu s vyčíslením trov exekúcie vo výške 42,53 eura. Následne súd prvého stupňa
vydal napadnuté uznesenie.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj postup súdu prvého stupňa pri určovaní výšky
priznaných trov exekúcie v medziach podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie súdneho
exekútora je z časti dôvodné.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 citovaného zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

Novelou EP č. 348/2011 Z. z. bolo do ustanovenia § 196 zakotvené právo súdneho exekútora, ak
je platiteľom dane, na priznanie DPH nielen z odmeny za výkon exekučnej činnosti, ale aj z náhrad
(hotové výdavky, strata času). Touto zmenou sa dosiahlo vecné zjednotenie právnej úpravy režimu dane
z pridanej hodnoty pri náhradách súdnych exekútorov podľa Exekučného poriadku s právnou úpravou
náhrad iných regulovaných právnických profesií (advokáti, notári).

Predmetná novela neobsahuje žiadne prechodné ustanovenie k zmeneným (novelizovaným)
ustanoveniam v konaniach, ktoré sa začali ešte za účinnosti predchádzajúcej právnej úpravy. Keďžesa v danom prípade jedná o procesné ustanovenie, je potrebné postupovať podľa všeobecnej právnej
zásady, v zmysle ktorej, nové procesné predpisy sa uplatnia aj na konania, ktoré boli začaté pred prijatím
novelizovaných znení EP. A teda aj v skôr začatých exekučných konaniach je potrebné priznať DPH

súdnemu exekútorovi, ak je platiteľom DPH, nielen z odmeny, ale aj zo súdnym exekútorom vyčíslených
hotových výdavkov a straty času.

Súdnemu exekútorovi preto súd priznal 20% DPH aj za priznané náhrady podľa § 22 Vyhlášky vo výške
0,54 eura. Celkovo teda súdnemu exekútorovi patrí náhrada trov exekúcie vo výške 43,07 eura, na
zaplatenie ktorých v zmysle § 197 v spojení s § 196 Exekučného poriadku zaviazal povinného, keďže

tento zánik exekučného titulu ani pri náležitej starostlivosti nemohol predpokladať.

Podľa § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Odvolací súd s ohľadom na vyššie uvedené závery rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.