Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Eva Halková

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813200986
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813200986.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Mgr. Peter Zvara, Obchodná 2,
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: CEDC Investment, a.s., IČO: 36725501, Záhradnícka
46, Bratislava, proti povinnému: CEDC Investment, a.s., IČO: 36725501, Záhradnícka 46, Bratislava,
vedenej u súdneho exekútora Mgr. Miroslava Luptáka, Riečna 2, Bratislava o vymoženie 2.376.144,27
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu vyhlasuje za neprípustnú,

exekúciu z dôvodu neprípustnosti zastavuje,

trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie vymožením peňažnej pohľadávky od
povinného vo výške 2.376.144,27 Eur s prísl. na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného

súdu Rožňava, č. k. 19Rob/35/2012-56 zo dňa 10.9.2012.

Súd v konaní vydal poverenie na vykonanie exekúcie č. 5808 045054 * zo dňa 13.2.2013 pre súdneho
exekútora Mgr. Miroslava Luptáka.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 17.10.2013 žiadosť o zastavenie exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Bratislava I, č. k. 4K/61/2011 zo dňa 19.12.2011 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz.

Podľa ust.§ 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu

začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo
v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte
nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú
pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok sa
vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz

nebol vyhlásený.Podľa ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), zastaví súd exekúciu na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 EP súd exekúciu zastaví, ak g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ust. § 57 ods. 2 EP, môže súd exekúciu súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Keďže exekučné konanie bolo začaté až potom, že čom bol na majetok povinného vyhlásený konkurz,
vyhlásil súd exekúciu za neprípustnú a z tohto dôvodu ju zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Keďže súdny exekútor dňa 17.10.2013 oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, rozhodol súd tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie proti výroku podľa ktorého sa exekúcia zastavuje v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

Proti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963

Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov /„O.s.p.“/), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.