Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3730/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711214042
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5711214042.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36 039 039,
so sídlom v Lučenci, Jiráskova 12 X. I. P.. J. U., T., Q. Q.L. V. E., L.. O. XX X. X. H. G., Z.. XX.XX.XXXX,
B. V. F., Š. X v konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - vymoženie 52,45 € s príslušenstvom
s trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským pod sp. zn. EX 6016/2011
z a s t a v u j e .

Súd exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému náhradu trov exekučného konania

n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.11.2011 predložil súdny exekútor JUDr. Štefanom Šviderským súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekučnom úrade pod sp. zn. Ex/6016/2011. Exekúcia
sa vedie na návrh oprávneného, doručený súdnemu exekútorovi dňa 10.10.2011. K žiadosti pripojil
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Martin č. k.
9C 33/2002-20 zo dňa 23.04.2002, fotokópiu o postúpení pohľadávky uzavretej medzi CLASSINVEST
SLOVAKIA o c. p. a.s., ako postupcom a EUROINVEST, a.s., ako postupníkom zo dňa 30.10.1998,
spolu s výtlačou obsahujúcou identifikáciu pohľadávky vymáhanej v predmetnom exekučnom konaní,
fotokópiu zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej medzi EUROINVEST, o. c. p. ., ako postupcom
a INKASO Pohľadávok, s.r.o., ako postupníkom zo dňa 16.09.2004. spol. s.r.o., spolu s výtlačou
obsahujúcou identifikáciu predmetnej pohľadávky a originál plnomocenstva udeleného spoločnosťou
INKASO Pohľadávok spol. s. r. o., advokátovi JUDr. Róbertovi Gombalovi. Okresný súd Martin
uznesením zo dňa 16.11.2011 č. k. 17Er/3730/2011-17 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.05.2013 v
spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 20CoE /227/2012-31 zo dňa 08.03.2013.

Podľa § 44 ods.3 ExP ak je uznesenie ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekúciu, vedenú súdnym
exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským pod sp. zn. EX/6016/2011 zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd na základe dispozitívneho úkonu oprávneného exekúciu podľa § 57 ods.1 písm. c/ ExP z a s t a v i l .

Súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému súd nepriznal náhradu trov exekučného konania,
nakoľko poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho

doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku alebo uznesenia,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.