Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/343/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109206619
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4109206619.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: O.. O. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, T. - S.,
proti odporcom: 1. H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 1, F.-C., 2. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX,
F.-C., 3. R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, 4. D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/X, A., 5. L. M.,
nar. 28.XX.XXXX, bytom R. XXX/X, A., 6. F. O., s. r. o., so sídlom E. XX, F., IČO: 36 561 690, o určenie,
že kúpna zmluva je neplatná, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po podanom odvolaní navrhovateľa proti

rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 12C/57/2009-112 zo dňa 16. júna 2010, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, napadnutý rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
12C/57/2009-112 zo dňa 16. júna 2010 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým zhora uvedeným rozsudkom Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa zamietol návrh

navrhovateľa zo dňa 25. 03. 2009 (pôvodného navrhovateľa O. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., T. XX,
zastúpeného JUDr. Barborou Šrutekovou, advokátkou v Trnave, ktorý dňa 14. 01. 2012 v Trnave zomrel)
na určenie neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi odporcami v 1. až 5. rade ako predávajúcimi a
odporcom v 6. rade ako kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v kat. úz. C. a zapísaným na LV č. XXXX ako parcela reg. E parc. č. XXXX/X - orná
pôda o výmere XXXX mX a parc. č. XXXX/X so spoluvlastníckym podielom odporcu v 6. rade 7/8 k

celku (z dôvodu porušenia jeho predkúpneho práva podielového spoluvlastníka).

NazákladeodvolanianavrhovateľavovecikonalarozhodovalKrajskýsúdvNitreakosúdodvolací,ktorý
rozsudkom č. k. 8Co/247/2010-133 zo dňa 03. marca 2011 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
potvrdil, pričom proti svojmu rozhodnutiu pripustil možnosť dovolania. Uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 14. 04. 2011.

Na základe dovolania (pôvodného) navrhovateľa proti zhorauvedenému rozsudku Krajského súdu v
Nitre, Najvyšší súd SR ako súd dovolací uznesením č. k. 6Cdo/115/2011-164 zo dňa 23. mája 2012

(v konaní s pôvodným navrhovateľom) zhorauvedený rozsudok Krajského súdu v Nitre z 03. marca
2011 sp. zn. 8Co/247/2010 zrušil a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie. Uvedené uznesenie má
vyznačenú právoplatnosť dňom 18. 06. 2012, avšak O.. O. R. bolo doručené až dňa 09. 11. 2012.

Podaním zo dňa 10.09.2012 (doručeným odvolaciemu súdu 13.09.2012) O.. O. R. súdu oznámil
úmrtie svojho otca (navrhovateľa) a súčasne poukázal na to, že podľa dedičského rozhodnutia sa
stal spoluvlastníkom v 1/8 k celku k nehnuteľnostiam, ktorých sa predmet sporu týka. Žiadal, aby súd

postupom podľa ustanovenia § 92 ods. 3 OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb.)vyhovel jeho návrhu na zmenu účastníkov tak, aby namiesto pôvodného navrhovateľa v predmetnom
konaní naďalej ako navrhovateľ vystupoval on. K svojmu návrhu pripojil osvedčenie o dedičstve po
poručiteľovi O. R. notára JUDr. Jozefa Opatovského, so sídlom v Trnave, ul. Mikuláša Schneidera

Trnavského 6 zo dňa 16.05.2012 sp. zn. 20D/52/2012-95, 5Dnot/14/2012 s vyznačenými účinkami
právoplatnosti16.05.2012. Dospisubolzabezpečenýúmrtnýlistpôvodnéhonavrhovateľa,preukazujúci
jeho úmrtie dňom 14.01.2012.

Podaním zo dňa 03.09.2013 navrhovateľ O.. O. R., ktorý sa stal účastníkom (bez potreby súdneho
rozhodnutia) ako právny nástupca pôvodného navrhovateľa (na základe jeho požiadavky) vzal svoj

návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť s tým, aby sa žiadnemu účastníkovi náhrada trov
konania nepriznala, keď poukázal na to, že medzi ním a odporcom v 6. rade došlo dňa 23.07.2013 k
dohode, ktorou si vzájomné nároky vyporiadali. K späťvzatiu pripojil uvedenú kúpnu zmluvu a zmluvu o
úprave vzájomných práv a povinností zo dňa 23.07.2013.

Výzvou zo dňa 12.09.2013 boli odporcovia vyzvaní, aby sa v lehote 10-tich dní vyjadrili k zaslanému im
späťvzatiu návrhu, pričom ak sa v uvedenej lehote nevyjadria (či so späťvzatím nesúhlasia), bude mať

súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasia a trovy konania nežiadajú.

Odporcovia na základe uvedenej výzvy odvolacieho súdu nesúhlas so späťvzatím, resp. požiadavku na
náhradu trov konania nevyjadrili.

Podľa ustanovenia § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vychádzajúc z uvedeného Krajský súd v Nitre ako súd odvolací bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 10 ods. 1, § 214 ods. 2 OSP) pripustil späťvzatie návrhu, napadnutý rozsudok súdu
prvéhostupňazrušilakonanievovecizastavil,pričomsúčasneotrováchúčastníkovvočisebenavzájom

rozhodol v zmysle ustanovenia § 224 a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov celého konania.

Vdôsledkuuvedenéhorozhodnutiapotomodvolacísúdvecnúsprávnosťnapadnutéhorozhodnutiasúdu
prvého stupňa už preskúmavať nemohol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.