Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/205/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813210906
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7813210906.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletej C. W., G.. XX. XX. XXXX, dieťa rodičov V. E., G..
XX. XX. XXXX a B. W., G.. XX. XX. XXXX, obaja bytom Z. A. XX a maloletej V. E., G.. XX. XX. XXXX,
dieťa matky V. E., G.. XX. XX. XXXX a neurčeného otca, za účasti starej matky V. E., G.. XX. XX. XXXX,
K. Z. I. XX a M. A., G.. XX. XX. XXXX, K. Z. V.T., F.. A. XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Rožňave, o vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletú C. W., G.. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky V. E., G.. XX. XX. XXXX a maloletú V.T.Q. E., G.. XX. XX. XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti M. A., G.. XX. XX. XXXX, do právoplatnosti rozsudku o zverení maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhlásenia.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave svojím návrhom žiadal, aby súd predbežným opatrením
dočasne zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a M. A.. Svoj návrh
odôvodnil tým, že maloletá V. sa narodila v nemocnici, pričom matka hneď po pôrode prejavovala vôľu
dieťaťa sa vzdať. Z nemocnice ešte v ten deň ušla. Maloletá bola umiestnená do Detského domova
Mlynky - Biele Vody. Manželia M. A. a Q. A. prejavili záujem prevziať starostlivosť o maloletú V.. Ich
spolužitie je usporiadané a s náhradnou starostlivosťou už majú skúsenosti. Spoločne zabezpečujú

starostlivosť o staršieho nevlastného brata maloletej V. a C., ktorý je zverený do ich pestúnskej
starostlivosti a o vnuka, ktorý je zverený do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Pre starostlivosť o ďalšie
dieťa majú vytvorené vhodné podmienky. Počas poslednej hospitalizácie matky na novorodeneckom
oddelení sa maloletá C. nachádzala v starostlivosti starej matky. Šetrením bolo zistené, že maloletá
sa u starej matky zdržiava častejšie ako doma. Rodičia jej nie sú schopní poskytnúť primeranú
starostlivosť. Pre starostlivosť o maloletú má vytvorené vhodné podmienky. Rodičia maloletých detí

nežijú usporiadaným spôsobom života. U matky je zjavná mentálna retardácia, nezvláda náročnejšie
úkonyvdomácnosti,resp.úkonyspojenésostarostlivosťouomaloletédeti.Starostlivosťodetinedokáže
zabezpečiť ani otec. Medzi rodičmi často dochádza k sporom a hádkam, ktoré negatívne vplývajú aj na
maloleté deti. Rodičia súhlasia s ich zverením do náhradnej osobnej starostlivosti.

V zmysle ust. § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Súd v zmysle citovaného ustanovenia predbežným opatrením maloleté deti dočasne zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti, pretože rodičia v súčasnom období nemajú vytvorené podmienky pre ichstarostlivosť. Matka nemá predpoklady pre starostlivosť o maloleté deti už aj z toho dôvodu, že je
mentálne retardovaná a nezvláda ani najbežnejšie úkony pri starostlivosti o maloleté deti. Úkony
nezvláda ani ich otec. Dočasné zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti je v záujme

maloletých detí do tej doby, kým súd nerozhodne ohľadom úpravy práv a povinností rodičov voči
maloletým deťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach, v 3. vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.