Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/602/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412203410
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8412203410.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného : PRO CIVITAS, s. r. o., IČO: 45869464,
Astrová 2/A, Bratislava právne zastúpený: Advokátska kancelária verita, s. r. o., so sídlom Karpatská
18, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: S. B.O., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. XXX/XX, N., pre
uspokojenie pohľadávky vo výške 1.051,54 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, so sídlom exekútorského

úradu v Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra č. 12, pod sp. zn. Ex 1889/2012 zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným súdu dňa 23.04.2012 súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina požiadal súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia predmetnej pohľadávky vo výške

1.051,54 eur s prísl. a vymoženia trov exekúcie. Spolu so žiadosťou predložil návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je v tomto exekučnom konaní Rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., IČO:
35862882 zo dňa 11.11.2011, č. k.: IDB12100005.

Podľa ust. § 44 ods. 2 Ex. por. súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Keďže pri preskúmaní doložených písomností exekučný
súd zistil rozpor so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 44
ods. 2 Ex. por. uznesením zamietol dňa 03.08.2012.

Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bolo oprávnenému
doručené dňa 03.09.2012; právoplatnosť nadobudlo dňa 11.02.2013 v spojení s uznesením Krajského

súdu v Prešove 20CoE 237/2012-25 zo dňa 28.12.2012.

Podľa § 44 ods. 3 Ex. por. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd exekučné konanie zastavil; o

náhrade trov konania nerozhodoval, keďže takýto návrh mu nebol doručený. Keďže súdny exekútor,
ktorý podal žiadosť o udelenia poverenia ako účastník exekučného konania v časti pre trovy exekučného
konania v exekučnom konaní nepodal na tunajší súd návrh na rozhodnutie súdu o priznaní náhrady trov
exekučného konania, súd mu ich podľa § 151 ods. 1 OSP výrokom č. II. tohto uznesenia nepriznal.

Poučenie:Proti výroku č. I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
(§ 44 ods. 3 EP).

Proti výroku č. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15
dní od jeho doručenia a to na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.