Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/265/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229279
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8113229279.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. C. A. XX,
zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Ľudová 14, Košice, IČO: 47 234 466, proti
odporcovi: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

odporca je p o v i n n ý zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúceho

z dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov uzavretej medzi navrhovateľkou a odporcom dňa
21.08.2012,

Fakultnej nemocnici s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, IČO: 10 000 620, Jána Hollého 14, 080 01
Prešov, sa z a k a z u j e vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľky v prospech odporcu na
základe dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov uzavretej medzi navrhovateľkou a odporcom dňa
21.08.2012,

u k l a d á navrhovateľke v lehote 15 dní podať návrh na začatie konania na súde o určenie, že odporca
nemáprávonazrážkyzomzdynavrhovateľkyvyplývajúcezdohodyozrážkachzomzdyuzavretejmedzi
navrhovateľkou a odporcom dňa 21.08.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmnatunajšomsúdedňa09.10.2013sanavrhovateľkadomáhalavydaniapredbežného
opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi vykonávať zrážky zo mzdy na základe dohody zo dňa
21.08.2012, zároveň uložil tento zákaz aj subjektu, ktorý vykonáva zrážky zo mzdy, a to Fakultnej

nemocnici s poliklinikou v Prešove.

Predmetný návrh odôvodnila navrhovateľka skutočnosťou, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá
dňa 21.08.2012 zmluva o úvere, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 350 Eur, ktorý
sa zaviazala vrátiť v 11-tich mesačných splátkach po 60 Eur, pričom výška splatenej istiny úveru s
poplatkom za poskytnutý úver činila spolu 660 Eur. V zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch sú stanovené pre spotrebiteľské úvery zákonom dané náležitosti, absencia ktorých spôsobuje,

že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, čím by malo dôjsť len k vráteniu poskytnutej
istiny. Z dôvodu, že úverová zmluva neobsahuje tieto podstatné náležitosti, má odporca právo len na
vrátenie istiny. Okrem citovanej zmluvy uzavrela navrhovateľka s odporcom taktiež úverovú zmluvu zo
dňa 11.07.2012, ktorá má rovnaké nedostatky ako zmluva zo dňa 21.08.2012. Navrhovateľka zaplatila
odporcovi titulom obidvoch zmlúv sumu 850 Eur, čím je zrejmé, že istina oboch úverových zmlúv je
splatenáaztohtodôvoduodporcanemáprávonazrážkyzomzdy.Právevúverovejzmluvesizabezpečil

odporca svoj záväzok krajne nevýhodným spôsobom, a to dohodou o zrážkach zo mzdy, ktorá bola
neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy a v zmysle dohody je odporca oprávnený sám vyplniť vúverovej zmluve výšku dlžnej sumy a predložiť platiteľovi mzdy na vykonávanie zrážok, čo aj odporca
dňa 11.07.2013 vykonal.

Na základe týchto skutočností sa dostala navrhovateľka do pozície, kedy stratila právo disponovať so

svojím príjmom, pričom nemá možnosť reálne zastaviť výkon zrážok zo mzdy, aj z dôvodu že súdne
konanie o určenie neexistencie práva odporcu z dohody o zrážkach zo mzdy trvá niekoľko mesiacov,
kedy vlastne dôjde už k zrazeniu splátok z jej mzdy, napriek tomu, že tieto už nie sú dôvodné. Tento
inštitút dohody o zrážkach zo mzdy navrhovateľka považuje za rozporný s právom Európskej únie,
pričom navrhovateľka tu poukázala na rozhodnutia Súdneho dvora EÚ ako aj na smernicu Rady 93/13

EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách na zmluvu o fungovaní Európskej únie ako
aj na rozsudky Súdneho dvora.

Naliehavý právny záujem preukázala skutočnosťou, že napriek splateniu dlhu odporca naďalej žiada
o vykonanie zrážok zo mzdy od platiteľa mzdy, čím môže odporca disponovať značnou časťou príjmu
navrhovateľky, čo jej spôsobuje značné finančné problémy.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde, alebo na rozhodcovskom súde. Ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd v celom rozsahu vyhovel návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko sa stotožnil so
skutkovými a právnymi dôvodmi podaného návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ktoré majú oporu
v listinných dôkazov, s ktorými sa súd oboznámil, a to zmluvami o úvere, dohodou o zrážkach zo mzdy
z 21.08.2012, ako aj výpismi z účtu zo Slovenskej sporiteľne u navrhovateľky a žiadosťou odporcu o
zrážky zo mzdy zo dňa 11.07.2013.

S poukazom na túto skutočnosť a na ustanovenie § 76 ods. 4 O.s.p. súd neuvádza ďalšie dôvody v
odôvodnení rozhodnutia o nariadení predbežného opatrenia.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konaní vo veci samej (§ 145
O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.