Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/225/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112239377
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1112239377.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 1 v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U. Y., bytom W. kamenica XX,
zastúpený JUDr. Lubomírem Müllerom, euroadvokátom, so sídlom Symfonická 1496/9, Praha, Česká
republika, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom Župné nám.
13, Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,63 na účet právneho zástupcu
navrhovateľa vedený v ČSOB, pobočka T. - Z. S. Y., č. XXXXXXXXX/XXXX, L.: Z., K.: CZ XXX XXX
XXX XXX XXX XXX XXXX do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 13,37 EUR prostredníctvom Daňového
úradu Košice po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2012 domáhal od odporcu zaplatenia

8,30 EUR s príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Krajského vojenského súdu Košice zo dňa 14.5.1950 sp.zn.
Ktr 406/50 bol jeho otec - T. Y., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX odsúdený pre trestný čin porušenia
subordinácie k nepodmienečnému trestu zostreného väzenia v trvaní 10 mesiacov. Uznesením sp.zn.
1Rtv 42/91 zo dňa 25.7.1991 Vojenský obvodový súd Prešov zrušil výrok o vyššie uvedenom treste
a nadväzujúcim rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov zo dňa 15.8.1991 sp.zn. 1Rtv 42/91

uložil otcovi navrhovateľa trest odňatia slobody v trvaní tri mesiace. Uznesením Okresného súdu Prešov
zo dňa 22.1.2010 sp.zn. 1Nt/1/2009 boli všetky právoplatné rozhodnutia zrušené a uznesením zo dňa
22.9.2011 bolo trestné stíhanie T. Y. zastavené z dôvodu, že žalovaný skutok nie je trestným činom a
nie je dôvod k postúpeniu veci.

Navrhovateľ svoj návrh zároveň odôvodnil druhým odsúdením jeho nebohého otca a to rozsudkom
Vojenského obvodového súdu Košice zo dňa 14.6.1957 sp.zn. 1T 171/56, ktorým bol otec navrhovateľa

odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 1 a a pol roka za trestný čin nenastúpenia služby
brannej moci. Uznesením sp.zn. 1Rtv 19/91 zo dňa 19.6.1991 Vojenský obvodový súd Prešov zrušil
výrok o vyššie uvedenom treste a nadväzujúcim rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov
zo dňa 25.7.1991 sp.zn. 1Rtv 19/91 bol otcovi navrhovateľa uložený trest odňatia slobody v trvaní 1
mesiac. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 28.5.2009 sp.zn. 2Nt/1/2009-VOS-24 boli všetky
právoplatné rozhodnutia zrušené a uznesením zo dňa 15.3.2011 bolo trestné stíhanie T. Y. zastavené z

dôvodu, že žalovaný skutok nie je trestným činom a nie je dôvod k postúpeniu veci.T. I. o dedičstve I. súdu Y. zo dňa XX.X.XXXX č. XD/XXX/XXXX, Dnot 3/2004 je navrhovateľ dedičom po
T. Y., zomr. dňa XX.XX.XXXX v rozsahu ?. S prihliadnutím na vyššie uvedené sa navrhovateľ domáhal
na tunajšom súde odškodnenia v podobe náhrady trov výkonu trestu vo výške 8,30 EUR.

Podaním doručeným súdu dňa 14.6.2013 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť z dôvodu,
že oznámením zo dňa 30.4.2013 č.k. 19295/2012-1531/10 mu odporca priznal pomernú časť náhrady
nákladov výkonu trestu vo výške 8,30 EUR. Nakoľko v danom prípade je úrok nízky, vzal návrh späť
aj v časti príslušenstva. Zároveň si navrhovateľ v predmetnom podaní uplatnil náhradu trov konania
zložených z trov právneho zastúpenia vo výške 72,87 EUR a zaplatený súdny poplatok vo výške 20,-

EUR.

Dňa 2.9.2013 odporca súdu doručil rozhodnutie o odškodnení č. 19295/2012-1531/10 zo dňa 30.4.2013,
z ktorého vyplýva, že odporca priznal navrhovateľovi odškodnenie celkovo vo výške 194,35 EUR, z čoho
suma 4,98 EUR predstavuje náhradu trov výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, pretože k späťvzatiu návrhu
došlo pred začatím pojednávania, na ktorom bola vec prejednávaná. Súd preto podľa § 96 ods. 1 veta
druhá O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil,

že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska
hmotného práva.

V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože navrhovateľ zobral návrh na začatie
konania späť, ktorý bol čiastočne podaný dôvodne, keďže odporca priznal navrhovateľovi náhradu trov

výkonu trestu v sume 4,98 EUR až po tom, ako bol podaný návrh na súd. Nakoľko však odporca priznal
navrhovateľovi iba 60% z uplatnenej sumy a zároveň trovy konania zložené z trov právneho zastúpenia
by boli voči pohľadávke neprimerane vyspoké, súd s poukazom na ust. § 150 ods. 2 O.s.p. náhradu trov
právneho zastúpenia navrhovateľovi nepriznal. Súd však aj napriek tomu, že návrh bol dôvodne podaný
iba čiastočne, priznal navrhovateľovi náhradu trov konania predstavujúcu celú nevrátenú časť súdneho

poplatku vo výške 6,63 EUR z dôvodu, že súdny poplatok v rovnakej výške (20,-EUR) by navrhovateľ
bol povinný uhradiť aj v prípade, že by si na súde uplatnil svoj nárok iba v časti, v ktorej mal u odporcu
úspech.

O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a navrhovateľovi vrátil uhradený poplatok krátený o 6,63 EUR, t.j.

vo výške 13,37 EUR.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.