Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Viera Hadrbulcová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cpr/6/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112225655
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1112225655.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: L.. M. C., bytom Liptovská Sielnica 156, zastúpený:
JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., M.R. Štefánika 1822, Dolný Kubín, proti odporcovi: V. Z..F..P..,
Holubyho 1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Tomáš Lysina, advokát, Kazanská 58, Bratislava, o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľ je povinný zaplatiť trovy štátu vo výške 35,21 euro na účet Okresného súdu Bratislava I do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na Okresný súd v Liptovskom Mikuláši dňa 9.3.2011 domáhal sa navrhovateľ proti
odporcovi určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru.
Podaním doručeným súdu dňa 03.09.2013 vzal navrhovateľ podaný návrh späť, žiadal konanie zastaviť.
Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu bez
vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V danom prípade odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie
zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1/písm. c/O.s.p.
O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1/ § 146 ods. 2/ O.s.p. a zaviazal navrhovateľa na
náhradu trov, ktoré štátu vznikli vyplatením svedočného vo výške 35,21 euro svedkyni U. Š. z dôvodu,
že navrhovateľ späťvzatím podaného návrhu zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.
vyhotovenia:
Jarmila Janíková
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.