Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 7, 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Cb/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112228620
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8112228620.3

Uznesenie

OkresnýsúdSvidníkvprávnejvecižalobcuAMMPrešov,s.r.o.,sosídlomPetrovanská1,08005Prešov,
IČO: 36 494 569, proti žalovanému V. E., nar. XX.X.XXXX, bytom X.. B. XXX/XX, XXX XX B., štátna
príslušnosť SR, o zaplatenie XXX,XX eura istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 6,69 eura, do 3 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený platbou na účet Okresného súdu Svidník v sume
14,81 eura cestou Daňového úradu Prešov v lehote 15 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia
daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 5.9.2012, podanou na Okresnom súde Svidník dňa 14.9.2012, domáhal sa voči
pôvodne žalovanému V. E. K., miesto podnikania X.. B. XXX/XX, XXX XX B., J.: XX XXX XXX zaplatenia

366,44 eura s príslušenstvom.

Okresný súd Svidník uznesením č. k. 6Cb/1/2013-34 zo dňa 4.4.2013 konanie vo veci v zmysle § 107
ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) prerušil do skončenia
dedičského konania vedenom po poručiteľovi V. E., nar. XX.X.XXXX na Y. súde Svidník pod sp. zn.
6D/9/2013, Dnot 15/2013. Právnym nástupcom po zomrelom sa stal V. E., nar. XX.X.XXXX, bytom X..
B. XXX/XX, XXX XX B. (ďalej len žalovaný), nakoľko ako dedič po zomrelom prevzal povinnosť, ktorá je

v danej veci predmetom konania. Daná skutočnosť vyplýva z osvedčenia o dedičstve sp. zn. 6D/9/2013,
Dnot 15/2013, vydanom dňa XX.X.XXXX Q.. Q. C., notárom ako súdnym komisárom so sídlom v B..

Podaním zo dňa 10.7.2013 žalobca oznámil, že berie svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť v zmysle
§ 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p), nakoľko právny
nástupcapozomrelomuhradilplatbuvovýške366,44eura,čopredstavujedlžnúistinu.Žalobcapožiadal
konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) - navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2) O.s.p. - súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

6Cb/1/2013-43

-2-

Podľa § 96 ods. 3) O.s.p. - nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostísúdrozhodolspôsobomuvedenýmvovýrokutohtouznesenia.

Konanie titulom späťvzatia návrhu zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. - ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Akdošlokzastaveniukonania(vdanejvecipodľa§96ods.1,nakoľkožalobcavzalúčinnespäťnávrhna

začatie konania) nemá zásadne žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku
(§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.). Výnimočne možno v zmysle § 146 ods.2 O.s.p. uložiť niektorému z
účastníkov povinnosť uhradiť druhému z účastníkov trovy zastaveného konania. Podľa vety prvej tohto
ustanovenia tomu z účastníkov, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a podľa vety druhej
tohto ustanovenia odporcovi, ak pre jeho správanie bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne.

Žalobca vzal podaním zo dňa 10.7.2013, doručenom súdu dňa 11.7.2013, svoj návrh späť v celom
rozsahu, nakoľko žalovaný zaplatil žalobcovi istinu vo výške 366,44 eura. Žalobca podal svoju žalobu
dôvodne a pre chovanie žalovaného vzal svoj návrh späť. V predmetnej veci má žalobca právo, aby
mu žalovaný nahradil náklady, ktoré účelne vynaložil na uplatňovanie svojho práva. Žalobca požiadal
o vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh. Súd postupom v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal

žalovaného k náhrade trov konania v sume predstavujúcej krátenú časť súdneho poplatku.

Súd vráti žalobcovi súdny poplatok zaplatený platbou na účet Okresného súdu Svidník krátený o sumu
6,70eura,celkomvvýplate14,81eura(21,50-6,70=14,80eurazaokrúhlenenaeurocentynahor14,81
eura) cestou Daňového úradu Prešov, v lehote 15 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia
daňovému úradu (§ 11 ods. 4, 6, 9, 11 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie

6Cb/1/2013-44-3-

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.