Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/148/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708203568
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Berníková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8708203568.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 10, IČO 35763469 proti povinnému K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., o vymoženie 348,45
eur (10.497,30 Sk) s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským, Exekútorský
úrad Rožňava, Akademika Hronca 3, Rožňava takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo
výške 68,64 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie pôvodným oprávneným spoločnosťou T-Mobile Slovensko,
a.s. súdnemu exekútorovi dňa 01.04.2008 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
348,45 eur (10.497,30 Sk) s prísl. na základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Poprad

č.k. 13C/263/2006 - 54 zo dňa 25.07.2007. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5706 031881 * dňa 16.05.2008. Pôvodný oprávnený ku dňu 01.07.2010 zanikol (výmaz
z obchodného registra) a právnym nástupcom sa na Základe zmluvy o zlúčení zo dňa 17.06.2010 stala
spoločnosť Slovak Telekom, a.s.

Dňa 08.09.2010 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasne predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie a
exekučný spis Ex 327/2008.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok)v zneníneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný nevlastní
žiadny nehnuteľný ani hnuteľný majetok, ani žiadne iné prvo postihnuteľné exekučným konaním. Podľa
oznámenia mesta Poprad má povinný štatú bezdomovca. Tieto zistenia súdny exekútor oznámil dňa

07.07.2010oprávnenému,ktorýlistomzodňa07.07.2010č.T2010/921/SVPsúhlasilspodanímpodnetu
na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Vzhľadom na tieto skutočnosti a v súlade s cit.
zákonnou úpravou súd exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani naúhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhl. 288/1995 Z.z.).

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného od 01.01.2012 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 vyhl. 288/1995 Z.z. cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisuPodľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov
ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné
motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu

základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len "základná náhrada") a náhrada za spotrebované
pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10
sa nepoužije.

Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov náhrada
za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa

spotreby pohonných látok (ďalej len „spotreba“) uvedenej v technickom preukaze cestného motorového
vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“).

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové
vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 5
úkonov (získanie poverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu,
zisťovanie majetku povinného, zisťovanie účtu povinného) v sume 16,60 eur (3,32 eura za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu
(spísanie správy pre oprávneného 30 min., spísanie záznamu o vykonaní služobnej cesty 30 min.,

spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 30 min. - spolu 90 minút) v sume 13,28 eur (základná
hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu odmena vo výške 29,88 eur + 19 %
DPH, t. j. 35,56 eur.

Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 vyhl. 288/1995 Z.z. náhradu za
poštovné vo výške 14,74 eur, cestovné vo výške 13,06 eur (za cestu uskutočnenú dňa 03.11.2009 za

účelom zistenia majetku povinného) hotové výdavky spolu vo výške 27,80 eur + 19 % DPH t.j. 33,08
eur. Pri rozhodovaní o dani z pridanej hodnoty z hotových výdavkov uplatnenej súdnym exekútorom
súd aplikoval ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.01.2012, hoci exekučné
konanie v predmetnej veci začalo dňa 01.04.2008. Rozhodujúcim okamihom pre určenie výšky trov
súdneho exekútora je totiž okamih priznania ich náhrady rozhodnutím súdu o zastavení exekúcie (II.

ÚS 142/08-14 Legitímna nádej súdneho exekútora nadobudnúť náhradu trov exekučného konania takto
vzniká až momentom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia exekučného súdu o priznaní náhrady
trov exekúcie súdnemu exekútorovi.). Súd preto priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty
z náhrady hotových výdavkov.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za ďalšie úkony

exekútora (spísanie žiadosti o udelnie poverenia 30 min., spísanie žiadosti o poskynutie súčinností
30 min.), túto mu súd nepriznal. Súd má za to, že pokiaľ vyhl. 288/1995 Z.z. pripúšťa dva spôsoby
odmeňovania exekútora, tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri
sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je
možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z.. Pojem získanie poverenia na

vykonanie exekúcie zahŕňa všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia , a teda zahŕňa aj
vypracovanie, spísanie, doručenie žiadosti na súd a zaevidovanie poverenia, to rovnako platí pre úkony
zisťovanie účtu a mejtku povinného. Preto súd nepriznal časovú odmenu za vyššie uvedené úkony,
nakoľko za uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena.

Súd pri určení výšky cestovného, ktoré bolo priznané súdnemu exekútorovi, vychádzal zo sumy

uvedenej vo vyúčtovaní služobnej cesty teda zo sumy 13,06 eur. Vo vyúčtovaní trov exekúcie uviedol
súdny exekútor sumu cestovného 25,91 eur, avšak z obsahu spisu EX 327/2008 nebolo preukázané
vynaloženie cestovného v tejto vyššej sume. Z tohto dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi cestovné
13,06 eur, a nie 25,91 eur, ako je uvedené vo vyúčtovaní.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu za poštovné vynaložené na vrátenie poverenia
súduposkončeníexekúcieazaslanieoznámeniaoukončení.Súdmázato,žetietoúkonyniesúúkonmi
účelnými na vymáhanie pohľadávky oprávneného. Vrátenie poverenia súdu je len úkon, ktorým si súdny

exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 60 Exekučného poriadku vrátiť súdu poverenie, na základe
ktorého bol oprávnený vykonávať exekúciu. Z tohto dôvodu nepatrí súdnemu exekútorovi za tento úkon
ani odmena a ani náhrada hotových výdavkov, pretože podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku má
súdny exekútor nárok len na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Rovnako úkon
oznámenia o ukončení je úkonom administratívnej povahy, ktorým súdny exekútor ukončuje exekúciu

a uplatňuje svoj nárok na náhradu trov exekúcie.

Z hľadiska ustálenej praxe súdov a znenia § 14 ods. 2 vyhl. 288/1995 Z.z. je súdny exekútor povinný
vypracovať časovú špecifikáciu, ktorá predpokladá, že nie každý úkon súdneho exekútora musí byť
odmeňovaný hodinovou sadzbou 6,64 eur. Súd má právo posúdiť konkrétne trvanie času potrebného
na vykonanie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v časovej špecifikácii a to tak v
súvislosti s rozsahom vymáhaného majetku ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických

prekážok vznikajúcich pri vykonávaní exekúcie. Preto súd skontroloval primeranosť časového nároku
na jednotlivé úkony odmeňované podľa § 14 vyhl. 288/1995 Z.z. Za predpokladu, že súdny exekútor
využíva výpočtovú techniku, určité formulácie a zaužívané postupy, za úkon vypracovanie návrhu na
zastavenie je primeraná časová náročnosť 30 minút. Súdny exekútor vo vyúčtovaní uviedol časové
trvanie tohto úkonu v dĺžke 60 min. Samotný návrh na zastavenie exekúcie však z väčšej časti tvorí

vyúčtovanie trov exekúcie. Súd pri posudzovaní primeranej časovej náročnosti tohto úkonu posudzoval
samostatne návrh na zastavenie exekúcie a vyúčtovanie trov exekúcie. Vyúčtovanie trov exekúcie nie je
možné posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, je to
totiž činnosť, ktorou exekútor pre štádium konania, v ktorom sa stáva účastníkom, realizuje svoje právo
na náhradu svojich trov. Preto súd pri priznaní časovej odmeny vychádzal z času 30 minút potrebného

na vypracovanie len samotného návrhu na zastavenie exekúcie. To však v konečnom dôsledku nemalo
vplyv na výšku časovej odmeny, nakoľko aj v prípade priznania celej hodiny za úkon spracovania návrhu
na zastavenie exekúcie by bola priznaná odmena vo výške 13,28 eur (v tomto prípade by bol celkový
čas trvania úkonov 120 min.).

súd však pri priznaní odmeny posudzoval úkony vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a

vypracovanie vyúčtovania trov, vrátenie poverenia samostatne), v žiadnom prípade za takéto úkony
nemožno priznať celú hodinu. Preto súd pri priznaní časovej odmeny za úkony preštudovanie spisového
materiálu, založenie spisu a vypracovanie návrhu na zastavenie vychádzal z účelne vynaloženého času
30 minút potrebného na ich vykonanie a nepriznal odmenu za celú hodinu.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 68,64 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.