Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314208384
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Morvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314208384.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, právnej veci navrhovateľa: H.. P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX/XX, W., proti odporcovi: F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, W., o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C
115/2014-44 zo dňa 26.06.2014, druhý výrok v jeho výrokovej časti, tak, že správne má znieť:

Po právoplatnosti uznesenia bude navrhovateľke vrátený súdny poplatok za návrh vo veci samej vo

výške 92,80 Eur, prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Súd o p r a v u j e v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č. k. 14C
115/2014-44 zo dňa 26.06.2014 časť odôvodnenia, týkajúcu sa výroku o vrátení kráteného súdneho
poplatku (12. odsek) tak, že má správne znieť:

Súd vychádzajúc z ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o SUP priznal navrhovateľke vrátenie súdneho
poplatku za návrh vo veci samej, zaplateného vo výške 99,50 €, kráteného o minimálnu sumu 6,70 €

na sumu 92,80 €. Príslušným daňovým úradnom na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľke podľa
trvalého pobytu navrhovateľky je Daňový úrad Bratislava.

V zostávajúcej časti z o s t á v a uznesenie nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, podaným na tunajšom súde dňa 09.04.2014, sa navrhovateľka domáhala
voči odporcovi vrátenia predmetu daru-nehnuteľností špecifikovaných v návrhu darovaných darovacou
zmluvou zo dňa 14.10.2013 z dôvodu, že sa odporca ako obdarovaný voči navrhovateľke ako darkyni

správal tak, že tým hrubo porušil dobré mravy.

Súd vo veci rozhodol uznesením č.k. 14C 115/2014-44 zo dňa 26.06.2014, ktorým konanie zastavil (1.
výrok), súčasne rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh vo veci samej vo výške 125,80
Eur (2. výrok) a o trovách konania rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal (3. výrok).

V predmetnom uznesení súd zistil, že v jeho písomnom vyhotovení došlo v jeho výrokovej časti ako aj
odôvodnení k chybe v písaní a počítaní, spočívajúcej v nesprávnom výpočte súdneho poplatku, ktorý
sa má v dôsledku zastavenia konania vrátiť navrhovateľke. Na základe uvedeného bolo v druhom

výroku výrokovej časti predmetného uznesenia nesprávne uvedené, že bude navrhovateľke vrátený
súdny poplatok vo výške 125,80 Eur, pričom správne má byť: suma 92,80 Eur. Rovnako došlo k chybev písaní a počítaní aj v prislúchajúcej časti odôvodnenia, nakoľko súd vychádzal z nesprávnej výšky
zaplateného súdneho poplatku, a to 132,50 Eur, pričom súdny poplatok za návrh vo veci samej bol len
vo výške 99,50 Eur.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od
jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C
115/2014-44 zo dňa 26.06.2014, sa vyskytla chyba v jeho výrokovej časti a tá istá chyba aj v jeho

odôvodnení, a keďže ide o chybu v písaní a počítaní, súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom v zostávajúcej časti
zostalo uznesenie nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo dňa

jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.