Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Michaela Glembová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/275/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812204228
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Glembová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812204228.6
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Šoltésovej č. 14, IČO 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Šoltésovej č. 14, IČO 36 862 711, proti odporcovi: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom W., K. E.
č.XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Q. A., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Prievidza, o zaplatenie 412,37 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Opravuje výrok rozsudku vydaného Okresným súdom Prievidza dňa 3.7.2013, č.k. 6C/275/2012-68,
takto:
...s úrokom z omeškania vo výške 9,25%-ným ročne zo sumy 19,71 eur od 19.4.2009 do zaplatenia ...
Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
O návrhu navrhovateľa rozhodol súd dňa 3.7.2013 rozsudkom, v ktorého výroku bol nesprávne uvedený
úrok z omeškania. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 7.7.2014 navrhol opraviť výrok rozsudku
v časti sumy úroku z omeškania, a to: zo sumy 19,71 eur od 19.4.2009 do zaplatenia, namiesto
nesprávneho úroku: zo sumy 19,70 eur od 19.4.2009 do zaplatenia.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní
od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo ku chybe v písaní, keď vo výroku rozhodnutia bol nesprávne
uvedená suma, z ktorej navrhovateľ žiada úrok z omeškania. Správne uvedený úrok z omeškania
vyplýva z doplnenia návrhu z 30.3.2012.
Keďže pri vyhotovení rozsudku došlo ku chybe v písaní sumy úroku z omeškania, súd podľa § 164
Občianskeho súdneho poriadku opravil výrok rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Prievidza (§ 204 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku). Odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť suda, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu. (§ 201 v spojení s § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.