Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/8/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309216031
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Morvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1309216031.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: SAYA spol. s r.o., IČO: 31 367 437, so sídlom
Hrušková 17, Bratislava, zast. Mgr. Boris Draškaba, advokát, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava, proti
odporcom: v 1. rade R. O., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, bytom H. XX, R., zast. HMG &
PARTNERS, s..r.o., advokátska kancelária so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, v 2. rade élan s.r.o.,
IČO: 36 768 120, so sídlom Vlčkova 43, Bratislava, v 3. rade EXCLUSIVE4ALL s.r.o., IČO: 36 654 302,

so sídlom Vlčkova 43, Bratislava, o zaplatenie 9.820,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje vpísomnomvyhotoveníuzneseniaOkresnéhosúduBratislavaIII,č.k.14C8/2011-222
zo dňa 15.04.2014, tretí výrok v jeho výrokovej časti tak, že správne má znieť:

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za podaný návrh vo výške 294,50 Eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd o p r a v u j e v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č. k. 14C

8/2011-222, zo dňa 15.04.2014 posledný odsek odôvodnenia tak, že má správne znieť:

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh vo veci samej súdny poplatok vo výške 637 Eur. Z dôvodu
čiastočného zastavenia konania uznesením č.k. 14C 8/2011-142 zo dňa 28.06.2013, súd rozhodol o
vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 41,67 Eur navrhovateľovi, zodpovedajúceho za časť
konania,ktorébolozastavenépredotvorenímprvéhopojednávania.Keďžekschváleniusúdnehozmieru
súdom došlo po začatí pojednávania vo veci samej, tunajší súd s poukazom na citované zákonné

ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. o SUP, rozhodol o vrátení 50% zo zostatku zaplateného súdneho
poplatku za podaný návrh vo veci samej navrhovateľovi (t.j. 50% z 589 Eur), prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zostávajúcej časti z o s t á v a uznesenie nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na tunajšom súde dňa 22.12.2009 sa navrhovateľ domáhal
voči odporcovi zaplatenie sumy vo výške 10.620,22 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov

konania, titulom neuhradenia splatných faktúr odporcom vystavených navrhovateľom na základe ústne
uzatvorených zmlúv o obstaraní veci.

Súd vo veci rozhodol uznesením č.k. 14C 8/2011-222 zo dňa 15.04.2014, pričom v prvom výroku jeho
výrokovej časti rozhodol o zastavení konania voči odporcovi v 1. rade, v druhom výroku výrokovej častirozhodol o schválení súdneho zmieru a v treťom výroku jeho výrokovej časti rozhodol o vrátení krátenej
časti súdneho poplatku vo výške 51,75 Eur, prostredníctvom Daňového úradu Piešťany.

V predmetnom uznesení súd zistil, že v jeho písomnom vyhotovení došlo v jeho výrokovej časti ako aj

odôvodnení k chybe v písaní a počítaní, spočívajúcej v nesprávnom výpočte pomernej časti súdneho
poplatku, ktorý sa má v dôsledku čiastočného zastavenia konania vrátiť navrhovateľovi. Na základe
uvedeného bolo v treťom výroku výrokovej časti predmetného uznesenia nesprávne uvedené, že bude
navrhovateľovi vrátený súdny poplatok vo výške 51,75 Eur, pričom správne má byť: vo výške 294,50
Eur, a taktiež nastala chyba v písaní, kedy bol ako príslušný daňový úrad podľa sídla poplatníka uvedený

nesprávne Daňový úrad Piešťany, pričom malo správne byť: Daňový úrad Bratislava. Rovnako došlo k
chybe v počítaní aj v prislúchajúcej časti odôvodnenia k tretiemu výroku výrokovej časti, kde tunajší súd
nesprávne opísal postup výpočtu súdneho poplatku, ktorý sa má navrhovateľovi vrátiť.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od
jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č.k. 14C
8/2011-222 zo dňa 15.04.2014, sa vyskytla chyba v jeho výrokovej časti a tá istá chyba aj v jeho
odôvodnení, a keďže ide o chybu v písaní a počítaní, súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom v zostávajúcej časti

zostalo uznesenie nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.