Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, July 7, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 13Rob/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205602
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Belejová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814205602.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti odporcovi: JM- Slovakia, s.r.o., Ružová 813/55, 093 03
Vranov nad Topľou, IČO: 36 692 824, o zaplatenie 336,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok platobného rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 13Rob 64/2014-11
zo dňa 23.06.2014 v časti výroku o trovách v 2. a 3. riadku zo: „a nahradil trovy konania vo výške 20,00

eur“ na „ a nahradil trovy konania vo výške 22,00 eur“.

V ostatnej časti zostáva platobný rozkaz nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.06.2014 vydal Okresný súd Vranov nad Topľou platobný rozkaz č.k. 13Rob 64/2014-11, vo
výroku ktorého uviedol „Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 336,08 eur, zaplatené poštovné sadzby vo výške 1,10 eur, pokutu vo výške 33,00
eur a nahradil trovy konania vo výške 20,00 eur, alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.“

Vo výroku však malo byť uvedené „Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 336,08 eur, zaplatené poštovné sadzby vo výške 1,10 eur, pokutu
vo výške 33,00 eur a nahradil trovy konania vo výške 22,00 eur, alebo, aby v tej istej lehote podal odpor
na tomto súde“ ako to vyplýva zo samotného návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Podľa ust. § 174 ods. 6 O.s.p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností
v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa ust. § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým
zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozhodnutia,
a ktoré sú každému zrejmé, je možné rozhodnutie opraviť. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä

z porovnania výroku s návrhom na vydanie platobného rozkazu. Pri vyhotovovaní rozhodnutia došlo k
zrejmej nesprávnosti pri uvedení výšky náhrady trov za zaplatený súdny poplatok. Zrejmosť uvedenej
nesprávnosti vyplýva zo samotného návrhu na vydanie platobného rozkazu, v ktorom predmet konaniaurčil navrhovateľ, pričom súd jeho návrhu vyhovel v celom rozsahu, preto táto nesprávnosť bola v zmysle
vyššie citovaných ustanovení odstránená opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.