Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Ro/524/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713208123
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2713208123.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený spoločnosťou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporkyni: P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom T. K.
XXX, XXX XX X., štátna občianka SR, o zaplatenie 53,55 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. XRo/XXX/XXXX - XX zo dňa 16. decembra

2013 v časti označenia prejednávanej veci má správne znieť takto:

„...o zaplatenie 53,55 € s príslušenstvom,...“

Ostatné časti platobného rozkazu zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 53,55 € s príslušenstvom a náhrady trov konania za zaplatený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Okresný súd Skalica vydal dňa 16.12.2013 v hore uvedenej veci platobný rozkaz č.k. XRo/XXX/XXXX
- XX, v ktorom uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 53,55 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3,51 € od 12.1.2011 do zaplatenia, zo sumy 13,85 € od
12.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 36,19 € od 12.11.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 58,58 €. V časti
označenia prejednávanej veci súd uviedol, že v danom konaní ide o zaplatenie sumy 212,34 € s

príslušenstvom.

Dňa 3.7.2014 bola Okresnému súdu Skalica doručená žiadosť navrhovateľa o vydanie opravného
uznesenia, ktorým bude vykonaná oprava záhlavia predmetného platobného rozkazu v časti žalovanej
sumy z nesprávneho znenia „212,34 €“ na správne znenie „53,55 €“.

Podľa § 174 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných
zrejmých nesprávností v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby

v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručíúčastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že súd chybou v písaní v záhlaví platobného rozkazu č.k. XRo/XXX/XXXX - XX zo

dňa 16.12.2013 v časti označenia prejednávanej veci nesprávne uviedol, že sa jedná o zaplatenie sumy
212,34 € s príslušenstvom namiesto správnej žalovanej sumy 53,55 €, súd týmto opravným uznesením
vykonal opravu predmetného platobného rozkazu v časti výšky žalovanej sumy tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).