Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 23, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/229/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313207719
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pálešová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313207719.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1,
Bratislava, IČO: 00 492 736 zastúpeného: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária
ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: P. U., nar. XX.XX.
XXXX,S. X, W. o zaplatenie 50,70 eur takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e vo výrokovej časti písomného vyhotovenia Rozsudku Okresného súdu Bratislava

III, č.k. 19C/229/2013-29 zo dňa 28.1.2014

- v 1. odseku výrokovej časti má byť správne uvedené: odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu
50,70 Eur ako aj náhradu trov konania v sume 16,50 Eur všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

V zostávajúcej časti z o s t á v a rozsudok nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2013 domáhal od odporcu zaplatenia

istiny 50,70 eur z dôvodu, že odporca sa na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného
vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 11.10.2012 na linke MHD č. 65 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur.
Odporca dlžnú sumu 50,70 eur navrhovateľovi do dnešného dňa neuhradil a nereagoval ani na písomnú

upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú odporcovi doporučene, zo strany právneho
zástupcu navrhovateľa dňa 20.11.2012, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie
vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

V predmetnej veci bolo tunajším súdom rozhodnuté dňa 28.1.2014 Rozsudkom č.k. 19C/229/2013-29.
Po vyexpedovaní rozsudku účastníkom konania súd zistil, že v jeho písomnom vyhotovení je v jeho
výrokovej časti chyba v písaní.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od
jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Pretože je zrejmé, že sa jedná len o chybu v písaní, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
opravil predmetný rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, pričom v zostávajúcej časti
zostal rozsudok nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.