Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 20, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/256/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313206139
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pálešová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313206139.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v
právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736
zastúpeného: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners,
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: T. U., nar. XX.XX.XXXX naposledy bytom T.
XX, X. toho času na neznámom mieste zastúpený opatrovníkom J. P., tajomníčkou tunajšieho súdu o

zaplatenie 50,70 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur ako aj náhradu trov konania v sume 16,70
eur všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eur k
rukám právneho zástupcu navrhovateľa na č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS : XXXXXXX do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.04.2013 domáhal od odporcovi zaplatenia
istiny 50,70 eur z dôvodu, že odporca sa na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného
vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 31.07.2012 na linke MHD č. 93 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur.
Odporca dlžnú sumu 50,70 eur navrhovateľovi do dnešného dňa neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú odporcovi doporučene, zo strany právneho
zástupcu navrhovateľa dňa 11.09.2012, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie
vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

Navrhovateľ predložil spolu s návrhom aj „Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok“ zo
dňa 31.07.2012, ako aj „Pokus o zmier - výzvu na zaplatenie“ zo dňa 11.09.2012.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, uznesením zo dňa 25.10.2013 mu bola v zmysle § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka pre konanie, ktorá sa v rámci prípravy pojednávania k návrhu
nevyjadrila.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 11.02.2014 bez prítomnosti účastníkov v zmysle § 101 ods. 2
O.s.p. nakoľko doručenie predvolania mali riadne a včas vykázané a z pojednávania sa právny zástupca
navrhovateľa neospravedlnil.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 31.07.2012 a ostatnými listinnými dôkazmi vzťahujúcimi sa na vec a zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporca dňa 11.09.2012 o 15,57 hod. cestoval na linke MHD č. 93, číslo voza 4877/1, kedy bol
vyzvaný pracovníkom dopravnej kontroly na preukázanie sa platným cestovným lístkom alebo platným
cestovným dokladom. Odporca sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Cestovné, ani pokutu na mieste neuhradil a taktiež nereagoval na „Pokus o
zmier-výzvunazaplatenie“,zodňa11.09.2012,ktorúmunavrhovateľ,prostredníctvomsvojhoprávneho

zástupcu zaslal doporučene.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak
sa riadne predvolaný účastník neustanoví na pojednávanie ani nepožiadal
z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa čl. 3 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom, cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť
cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa čl. 3 bod 6 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s., vo vozidlách MHD je zavedená
prevádzka, v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka, je povinný
označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický cestovný lístok pri
prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický cestovný lístok

je neplatný.

Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie
revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s
preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 bod 3 prvá veta Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku
úhrady stanovuje tarifa.

Súd posúdil zistený skutkový stav a konštatoval, že sa odporca v čase vykonávania dopravnej kontroly
nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil tarifno-prepravné podmienky Dopravnéhopodniku Bratislava, a.s.. Vzniknutú pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a 50 eur titulom úhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka odporca, napriek výzve navrhovateľa, neuhradil. Preto
súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru,

že návrh navrhovateľa je dôvodný a v celom rozsahu mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa zásady úspechu v konaní, keďže
navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 75,08 eur, ktorá
suma pozostáva zo zaplatenia súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 58,58 eur, t.j. za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur, t.j. 1. prevzatie zastúpenia, 2.

písomné podanie na súd; spolu s režijným paušálom s režijným paušálom 2 x 7,81 eur + 20% DPH vo
výške 9,76 eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov. Súd nepriznal
náhradu trov za úkon právnej služby, a to zaslanie pokusu o zmier a za ďalšiu poradu s klientom,
keď vykonanie ďalšej porady s klientom nebolo žiadnym spôsobom preukázané a pokiaľ ide o pokus o
zmier, náhrada trov súdneho konania v zmysle § 137 a nasl. O.s.p. sa priznáva za trovy vzniknuté v
občianskoprávnom konaní, pričom tento úkon právnej služby bol vykonaný pred začatím konania, teda

zaň náhrada mu nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský

súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne neplní povinnosť, ktorú mu ukladá

vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

výkonu exekúcie, podľa osobitného predpisu.