Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/11/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708899984
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2708899984.24

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľov: 1. L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, 2. R. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XX, T., proti odporcovi: S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, právne zastúpený
J.. J. Y., advokátom, Y. XXX/XX, T., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, rozhodujúc
o oprave rozsudku č.k. 3C/11/2008 - 297 zo dňa 9.9.2013 vydal toto

r o z h o d o l :

o p r a v n é u z n e s e n i e :

Rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 3C/11/2008 - 297 zo dňa 9.9.2013 sa vo výroku o p r a v u
j e tak, že tento má správne znieť:

- v prvom výroku : „...parcely č. 121/1 záhrada vo výmere 675 m2 ... “

- v druhom výroku : „...parcelu číslo 121/1 záhrada vo výmere 675 m2 ... “

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 3C/11/2008 - 297 zo dňa 9.9.2013 bolo zrušené podielové
spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnostiam vedených na Liste vlastníctva číslo XXX pre obec

Radimov a katastrálne územie a to k parcelám číslo XXX zastavaná plocha vo výmere XXX m2, parcely
č. 121/1 záhrada vo výmere XXXX m2, parcely číslo XXX/X zastavaná plocha vo výmere XXX mX a
domu súpisné číslo XX stojaceho na parcele číslo XXX, všetky parcely registra „C“. T. ďalej vyporiadal
podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov v 1. a 2. rade a odporcu tak, že prikázal nehnuteľnosti parcelné
číslo XXX/X zastavaná plocha vo výmere XXX mX a parcelu číslo XXX/X záhrada vo výmere XXXX mX

a parcelu číslo XXX zastavaná plocha vo výmere XXX mX a dom súpisné číslo XX na parcele číslo
XXX všetky nehnuteľnosti v obci I. a k.ú. I. do podielového spoluvlastníctva navrhovateľov v 1. a 2. rade
rovnodielne, každému v X a odporcovi prikazuje do výlučného vlastníctva novoutvorenú parcelu č. XXX/
X o výmere XXX mX záhrada vytvorenú geometrickým plánom na oddelenie pozemku parcely čísla XXX/
X zhotoviteľa S.. I. M., znalca z oboru geodézia a kartografia číslo plánu XC/XX/XXXX kraj B., okres T.,
obec I., katastrálne územie I., mapový list číslo G. - XX - X vyhotovený znalcom dňa XX.X.XXXX.

Dňa 20.3.2014 požiadal Okresný úrad Skalica, Katastrálny odbor o opravu rozsudku v časti výmery

pozemku par. č. XXX/X, nakoľko sa geometrickým plánom zmenšila výmera pozemku par. č. XXX/X z
XXXX mX na novú výmeru XXX m2.Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnom rozsudku došlo k chybe v písaní a počítaní, či inej zrejmej
nesprávnosti, súd uvedenú chybu opravil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).