Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Ľubica Gergelyová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/60/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811215573
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubica Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3811215573.6
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava proti
odporcovi: R. A., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, T., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, so sídlom Važecká 16,
Prešov, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 950,04 € s
prísl., takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Prievidza č. k. 6C/60/2012-76 zo dňa 31.10.2012
tak, že správne znie:
„...JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec...“
V ostatných častiach uznesenie č.k. Prievidza č. k. 6C/60/2012-76 zo dňa 31.10.2012 zostáva
nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6C/60/2012-76 zo dňa 31.10.2012 z dôvodu späťvzatia návrhu
navrhovateľom konanie vo veci zastavil, vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok a navrhovateľovi
uložil povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.
Podanímzodňa3.12.2012vedľajšíúčastníknastraneodporcupodalpodnetnaopravuzrejmejpisárskej
chyby predmetného uznesenia, nakoľko v záhlaví je nesprávne uvedené sídlo kancelárie právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka „Kolárska 4, Bratislava“, pričom správne má byť „J. Kráľa 5/A, Lučenec“.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 167 ods. 2, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo v záhlaví v označení sídla kancelárie právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka k zrejmej chybe v písaní, keď mala byť v záhlaví správne uvedená adresa „J.
Kráľa 5/A, Lučenec“. Podnet na takúto opravu podal vedľajší účastník.V danom prípade došlo k zrejmej chybe v písaní, súd preto vykonal opravu horeuvedeného uznesenia
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia, písomne v 3 vyhotoveniach na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.