Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010859
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010859.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trnave samosudcom JUDr. Patrikom Príbelským, PhD. podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. H., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom F. XXX, t.č. bytom P. V., B. XXX, V., bez pracovného
pomeru,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v období odo dňa 01.08.2006 až doposiaľ si ako otec mal. G. H., nar. XX.XX.XXXX, v obci F. a ani
na iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o
rodine a ktorej rozsah mu bol určený i rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. XXC/XX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, v sume 66,39 Eur mesačne na mal. G., následne
rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa
XX.XX.XXXX, mu bolo výživné zvýšené na sumu 120,- Eur mesačne na mal. G., ktoré je povinný platiť

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky C. H., hoci vedel o existencii svojej vyživovacej
povinnosti a túto povinnosť si vôbec neplnil s výnimkou mesiacov júl až december 2011 a marec 2012,
kedy uhradil výživné v plnej výške, pričom v tomto období bol postupne zamestnaný vo viacerých
spoločnostiach s tým, že dosahoval dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného, čím za
obdobie odo dňa 01.08.2006 až doposiaľ dlhuje C. H. na výživnom sumu v celkovej výške 7.169,01 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri)
roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd v rámci
povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody obvinenému ako primeranú povinnosť
smerujúcu k tomu, aby viedol riadny život ukladá, aby v skúšobnej dobe uhradil zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní

odo dňa jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol
obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.