Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Hric
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/130/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714000391
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714000391.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Vladimír Hric, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený
G. J. S. O. P. M. Š. , nar. XX. X. XXXX E. G., okres B. C., trvalo
bytom Š. - E. Š., Š. XXX/XX, okres G.,
zamestnaný ako automechanik v Autocentrum 66, Poprad,
j e v i n n ý, že
dňa 30. 8. 2014 o 23.45 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné motorové vozidlo značky
TOYOTA CELICA, ev. č. G. XXX Q. po ulici SNP v Šuňave v smere na Liptovskú Tepličku, kde pri
dome č. 246 bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ Prešov, pracovisko Poprad z dôvodu,
že bezdôvodne jazdil po celej šírke vozovky, kde bolo zistené, že vozidlo viedol po predchádzajúcom
požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 1,33 mg/l zistenú z
vydychovaného vzduchu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu súd u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona , § 56 ods. 1, 2
Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 400,-- (štyristo) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, mu súd u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže
na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.