Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714000356
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714000356.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen sudcom pre prípravné konanie JUDr. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku dňa 31.08.2014, takto
r o z h o d o l :
obvinená V. B., rodená F., nar. XX.XX.XXXX v Q., Č. T., trvale bytom Č. T., A. N. W., R. XXX, štátna
občianka Č. T.,
uznáva sa za vinnú, preto že
dňa 29.08.2014 v čase okolo 11.25 h v predajni v Obchodnom dome Lidl vo D., Ul. C..X.. V., okres D.
odcudzila tovar určený na predaj a to tak, že po vstupe do predajne z predajných regálov postupne
vzala tovar a to 1 ks orieškovo mliečnu čokoládu Chivas v hodnote 0,79 € , 1 ks čokoládovú tyčinku v
hodnote 1,19 € a 2 ks orieškové tyčinky v hodnote 2,89 € a 1 ks kávy Dallayr Prodomo v hodnote 4,99 €,
ktorý tovar vložila do prinesenej tašky tigrovaného vzoru, ktorú mala upravenú vystlaním alobalom proti
zvukovým bezpečnostným zariadeniam a následne s týmto tovarom prešla bez zaplatenia cez pokladňu
predajne, kde bola za pokladničnou zónou kontrolovaná pracovníkom SBS a tovar jej bol odobratý,
čím spôsobila škodu spoločnosti OD Lidl, Slovenská republika v.o.s., T.J. XE, A. IČO XXXXXXXX
odcudzením tovaru vo výška 10,25 €
a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že dňa 13.06.2014 bola postihnutá OO PZ Zvolen za
priestupok podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. bloku 16000125, pričom jej bola uložená pokuta vo výške
30,- €, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.06.2014
teda
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
čím spáchala
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.