Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Marián Polaček
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010646
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010646.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 20.8.2014 podľa § 353 ods. 1 Tr.
por.
r o z h o d o l :
obvinený G. D. ,
nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom M. E. č. XXX, nezamestnaný, t. č. v mieste bydliska,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 6.1.2014 v čase od 21.00 hod. do 22.00 hod. v Prešove, na ulici Arm. Gen L. Svobodu 23, v
prevádzke OD Kaufland vykonal krádež vlámaním a to tak, že prišiel k skladu za OD Kaufland, kde
sa uskladňuje staré mäso v chladničke, po príchode k dverám začal rukami trhať plombu, ktorá bola na
oceľovom lanku a s lankom bola zabezpečená aj reťaz, po odtrhnutí lanka vzal dve palice, ktoré prestrčil
cez mrežu a otvoril dva zámky do priestorov skladu a to tým spôsobom, že pritlačil kľučky palicami
a takto dvere otvoril, následne vnikol do skladu, otvoril chladničku a odtiaľ zobral plastovú nádobu s
igelitovým vreckom a túto nádobu odtiahol na lúku za OD Kaufland, kde vybral z nádoby plastové vrece,
v ktorom boli mäsové výrobky a s týmto vreckom odišiel do miesta svojho trvalého bydliska, čím pre
spoločnosť Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35790164
spôsobil škodu vo výške 50,- € a taký čin spáchal, hoci bol za obdobný čin, priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý a to rozkazom o uložení sankcie zo dňa 16.5.2013, číslo konania PR XXXXX/XXXX/XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.6.2013,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/ Trestného zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu stanovuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť OD Kaufland, Arm. Gen. Svobodu č.
XX, IČO35 790 164, zastúpená Kristiánom Gaľom, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podaťobvinený a jehopríbuznív pokolenípriamom,nievšakprotivôliobžalovanéhoatýmtoosobámsa
končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.