Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Hric
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/124/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714000372
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714000372.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Vladimír Hric, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený
T. W. T. Y. E. S. Á. D. K. P. , nar. X. XX. XXXX M. W., trvalo bytom N. XX, okres
T., zamestnaný v SMZ Jelšava, a. s. ako murár,
j e v i n n ý , ž e
dňa 16. 8. 2014 o 21.10 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné motorové vozidlo
továrenskej značky Mazda 323, evidenčného čísla T. po štátnej ceste I/67 v obci Hranovnica v smere
od obce Vernár k mestu Poprad, okres Poprad, kde pred rodinným domom č. 605 v obci Hranovnica,
okres Poprad bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Hranovnica z dôvodu jazdy od pravého
okraja vozovky k ľavému okraju vozovky po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili
hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 1,36 mg/l z vydychovaného vzduchu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
Za to mu u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1, 2
Trestného zákona peňažný trest vo výmere 1.000,-- (jednotisíc) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 3 (troch) rokov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetkuPoučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže
na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.