Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/105/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010849
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010849.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 17.07.2014 vydáva
tento

r o z h o d o l :

obvinený
Q. W. A. S. A. Y. Á. S., nar. XX.XX.XXXX B. Q., trvale bytom Q., prechodne bytom
B., T.. X. Č.. O. Č.. XX, R. Q. (adresa na doručovanie
písomností), bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 18.04.2014 asi o 19.00 hod. potom ako prišiel do bytu svojej matky Q. W. v Q. - V., na ulici X.. Q.,
kde sa v tom čase nachádzal poškodený X. S., nar. XX.XX.XXXX, zobral mu z vrecka jeho bundy, ktorá
bola odložená v chodbe, kľúče od bytu, ktorého vlastníkom je poškodený a v čase asi o 20.00 hod. si
týmito kľúčmi otvoril byt X. S., nachádzajúci sa na X. poschodí v Q. - V., na ulici D. Č..
XXXX/XX, bez oprávnenia vošiel do bytu a z obývačky bytu zobral hernú konzolu Play Station 3, zn.
SONY, čiernej farby, nezisteného výrobného čísla s ovládačom k hernej konzole, 1 ks retiazku
na ruku a 1 ks retiazku na krk z bieleho kovu, ktoré sa nachádzali na stolíku, následne byt uzamkol, s
odcudzenými vecami sa vrátil do bytu svojej matky, kľúče vrátil späť do bundy X. S. a s odcudzenými
vecami išiel k OD Lidl v Martine - Priekope, kde tieto odovzdal doposiaľ nezistenému mužovi, od ktorého
mal v minulosti požičané peniaze, uvedeným konaním poškodenému X. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé
bytom D. XXXX/XX Q. - V., spôsobil škodu krádežou vo výške 230,- €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody obvinenému Q.
W., nakoľko pokladá trest odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / rok s podmienečným
odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 2 / dva / roky, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Martin z 11.06.2014, sp. zn. 1T/32/2014, právoplatným
27.06.2014, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému X. S. U. Q.
H. A. K. R. B. H., nar. XX.XX.XXXX B. Q., trvale bytom Q. - V., T.. D. Č.. XXXX/XX, škodu
v sume 230 € / slovom dvestotridsať Eura /.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.