Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Rastislav Varga, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnili zákonnú povinnosť vyživovať iného

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010883
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010883.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, vydáva dňa 15.júla 2014, podľa § 353

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ D. O.-U., nar. X.X.XXXX v F., trvale bytom U. č. XXX, okres
X.,

2/ B. O.-U., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom U. č.
XXX, okres X.,

s ú v i n n í, ž e

v období od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX v U., okres X. a inde ako prirodzení rodičia mal. T. O.-U., nar.
XX.X.XXXX, úmyselne neprispievali na jeho výživu a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Prešov sp.zn. 25P/157/2012 zo dňa 4.9.2012, právoplatným dňa 6.11.2012 boli zaviazaní prispievať na
výživu mal. T., každý z nich v rozsahu 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona na účet Reedukačného centra Bystričany do 25-tého dňa v mesiaci vopred,
počnúc právoplatnosťou rozsudku, čím za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom každému z nich vo
výške najmenej 28,27 Eur voči Reedukačnému centru Bystričany, okres Prievidza,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnili zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l i

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ obvinenému D. O.-U.Podľa§207ods.1Trestnéhozákona,spoužitím§36písm.l/Trestnéhozákona,§37písm.m/Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 1, 2 Trestného poriadku trest

odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečné odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 15 (pätnásť)

mesiacov.

2/ obvinenej B. O.-U.

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3, 8

Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 1, 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečné odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnili zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde písomne odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať
odpor poškodený. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd
začne hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, začatím hlavného pojednávania sa trestný rozkaz ruší.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.