Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010811
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010811.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.18.06.2014vydáva

tento

r o z h o d o l :

obvinený
S. Z. O. S. A. V. Š., nar. XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom K. - N., B.. U.
Č.. XXXX/XX (adresa na doručovanie písomností), živnostník,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom S. Z. I., B.. U. Č., XXXX/
XX K. - N., IČO: 43161774, DIČ: 1076881795, podal dňa 02.04.2012 na Daňovom úrade Žilina, pobočka
Martin daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2011, typ B,
v ktorom vykázal čiastkový základ dane z príjmov z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti
a z prenájmu podľa § 6 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov vo
výške 3.559,70 EUR, pričom ale vykonanou daňovou kontrolou došlo zo strany správcu dane k zisteniu,
že daňový subjekt S. Z. si dňa 31.08.2011 nezaúčtoval do peňažného denníka príjem peňažných

prostriedkov za úhradu faktúry č. 2011016 za vykonané práce v hotovosti vo výške 1.390 EUR, dňa
30.09.2011 príjem peňažných prostriedkov za úhradu faktúry č. 2011017 za vykonané práce v hotovosti
vo výške 1.480 EUR, dňa 30. 10. 2011 príjem peňažných prostriedkov za úhradu vystavenej faktúry
č. 2011018 za vykonané práce v hotovosti vo výške 1.486 EUR, dňa 30.11.2011 príjem peňažných
prostriedkov za úhradu faktúry č. 2011020 za vykonané práce v hotovosti vo výške 1.470 EUR a dňa 30.
12. 2011 príjem peňažných prostriedkov za úhradu faktúry č. 2011024 za vykonané práce v hotovosti vo
výške 1.200 EUR, vystavených pre podnikateľský subjekt K. s.r.o. A. Č.. XXX Q. V.. K., IČO: 44490291,
DIČ1021917754, čím takto došlo u daňového subjektu k daňovému nedoplatku vo výške 1.335,05 EUR,

ktorý mal priznať a odviesť, pričom takto svojím konaním spôsobil štátnemu rozpočtu SR v zastúpení
Daňovým úradom Žilina, pobočka Martin skrátením dane z príjmov fyzickej osoby škodu vo výške
1.335,05 EUR,

t e d a

v malom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á c h a l

prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 276 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo

výmere 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon tohto trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. u r č u j e skúšobnú dobu na 18 / osemnásť / mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.